【2014年度】2/19 法学部 Ａ方式2期：日本大学 受験BBS

試験日2/19
合格発表2/24
受験する人同士の交流や情報交換、入試シーズンには解答速報(答え合わせ)掲示板としてお使いください。

――国語-II[解説]続き

問4
　ここでアインシュタインは「そう、そう。」の後で
　「ぜひやってください。」と肯定している。
　また、「そう」が前の語を指す指示語として用いられる場合は、
　否定または反語を伴わなければならず、ここでは前者の感動詞として用いられ、
　相手の言葉を積極的に同意している。

問5
　1段落目の傍線部直前に、「これ」という指示語があり、
　その直前の「しかし」によって「これ」が否定されている。
　「これ」とは前文の、「フランスの社会心理学者」が「学生に言」っている
　”「哲学と科学は違う」”発言と、
　”「証明」は「実証データに支えられない」と　「意味がない」”発言
　を指しており、これらを「浅薄」だと否定している。
　また、その後で、「かつてはすべて哲学の一部門であった」、「どの学問領域」も、
　「近代になり」「専門化し」、「哲学から独立してい」ったと説明されているこ
　とから、「哲学と科学は違う」という発言のほうに筆者が呼応したものと考えられる。
1 「かつてはすべて哲学の一部門」であり「同じもの」とは述べていない。
2 「区別」＝「違うと判断」
3 「哲学が取り組んだ未解決の問題」は2段落目で示されているが、指示語の内容が
　示すものに含まれていない。
　また、2段落目「ですから哲学と科学を分ける発想自体がまちがっている。」と、
　”哲学と科学の区別”に関する結論で締めくくられている。
4 「フランスの社会心理学者」は、「実証データに支えられない」(=基づかない)「説
　明」としており、「学問」とは述べていない。
　また、「実証データ」に関して哲学と科学の対比を述べていない。

――次レスへつづく

――国語-II[解説]続き

問6
　4段落目「レオポルト・インフェルト」氏の思い出の箇所で「どんな仕事でもすべて
　自分の力で自主的にやりとげ」ることが「アインシュタインの習慣」であり、「この
　習慣は極端にまで守られていた」。その体験談として続く後文に傍線が引かれており、
　「自分の力で自主的にやりとげる」ことを守っていた(=大切にしていた)実例が示さ
　れている。
1 まあそうかもしれないが、本文中の根拠が全くない。
2 正確さでいえば既存の本のほうが大きい気がするが、どのみち、アインシュタインの
　「正確さ」に関しての記述はない。
3 後の文で本人がそう述べているものの、これは皮肉である。

問7
　傍線部の直前で「ニュートン力学とマックスウェル電磁気学の間の矛盾を解くうえで
　両者の本質あるいは原点に戻り、理論を単純化する」ことを「彼」の「アプローチ」
　としており、それ以外で彼の発表した新理論に関する記述はない。
　1,2は本文中に記述がなく、4は「他人に褒められたり偉いと思われたりする」こ
　とは、「かもしれない」、「気がしますが」という表現で7段落目にあるが、参照論文
　が挙げられていない理由としての結びつきはない。

――次レスへつづく

――国語-II[解説]続き

問8
　[図1-1]
　筆者主張が含まれている、8段落目と9段落目の流れを取ると、
　自然科学は、検証することによって正否が明確になり、誤ったデータは顧みられなく
　なる。一方、社会心理学などの文科系学問では、検証出来ず、顧みられなくなったデ
　ータの中にも正しいデータが潜んでいる。
　哲学はそれが顕著で、過去のデータ(=古典)を読み直すと新たな発見がある。
　学生は、本を読めと言われればただの宿題と思うが、本を読むということは、自分で
　考えるきっかけを新たに発見することである。
　アイデアを生むために本を活用すべきだ。
　となる。
1 「専門分野の論文からの引用」は、7段落目「多いのは」「恥ずかしいこと」と言って
　いるだけで、「やめ」るべきだとは述べていない。
2 9段落目「プラトンやアリストテレスなどの古典」(社会心理学とは他分野)「を読み直
　すと、新しい発見」があると述べられており、「幅広い分野」と言える。
　また、9段落目「自分の頭で考えることは大切」とも述べられている。
3 筆者は「論文」ではなく「本」を読めと述べている。
4 「最新の論文」ではなく「過去の本」を読めと述べており、また、「検討」(=検証)も
　「文科系の学問では」「不可能」であると述べている。

問9
1 「資金」に関しては述べられていない。「過去の遺産」や「宝の山」は比喩としての
　み述べている。
2 「課せられた使命」とはなく、1段落目で現状として述べているだけである。
3 「権威」に関しては6段落目で述べているが、「誰のアイデアなのか」は重要ではなく、
　「内容」が大切だと述べている。
4 8段落目と9段落目の内容に一致する。

淘汰ってググってみると「取捨」って意味と「排除」っていう意味の両方があるっぽいんだよなぁ。

この場合どっちなんだろう。文脈判断？
間違ったデータの中から選び取るか、間違ったデータは全て排除するか、っていうことなら後者の方が正しいような気もするんだけど……。

平均６０で素点が５０だった場合偏差値換算すると何点になる？

図はペイントソフトが開かないので書けませんでした。
(問8の[図1-1])
なので手書きで一応載せておきます。

>>990
なんか文脈的に、
ここでの主語が「誤った理論やデータ」となっているから、その「誤った」データからさらに「よいものを選び取る」というのも不自然なきがしてきました。。。
その前で「正しい知識が蓄積」されてることもありますし。。。

ほかの人の意見も募ってみます。。

>>991

標準偏差が10なら偏差値40、標準偏差が20なら偏差値45だな。

まあ標準偏差10ってのはないだろうし45くらいが妥当なところじゃなかろうか

>>993
そうそう、なんか違和感あるよね。

>>994
さんきゅ　平均６０だとむりぽ・・・

ぼくは4にしました(´･_･`)

じゃあ70とっても偏差値55くらいになっちゃうのかな？

>>998

平均点が60点で標準偏差が10なら70点でも偏差値60はいくけど、標準偏差20なら55くらいだな

まあ平均点60もあるのか微妙なところだけど……

>>999
マジかぁ…一個でも偏差値60あればあと平均でもいいのになぁ
そうなると6.7.7より6.6.8のほうが良いんだろうな
うわーもうどうしよ
てかスレ1000になってしまった次どうすればいいんだ、わからんぞ！

テス