【2015年度】2/14 社会学部・コミュニティ福祉学部・現代心理学部(映像身体) PART2：立教大学 受験BBS

合格発表2月21日

75％あれば大丈夫そう？
セン利蹴るか迷う

英語1の問い9はニだろ

イロは最初に切ったわ

>>303
僕ロとニで悩んでロにしたんですけどなんで最初にロ切ったんですかー？

>>298
ロじゃないよ
自分の生活を軌道に戻すとは本文に書いてあるけど
子と同じように自分の目標に集中するべきだは書いてないだろ
つまりいいすぎってこと
あとwho knows ってあるしな
寧ろhelpが必要な三大条件と最後らへんの文読むとハが普通に正解じゃない？
ロって連呼するのはいいけどみんな根拠なくて草生えますわ

>>305
ごめんハじゃなくて二な！
ロは明らかな引っ掻け

英語ぎり7割切って世界史78だと希望あるかな

パラグラフ読みで考えるなら、二が適切だと思う。
ロだと、全体を取ってる様な感じがしない…気がします。　
英語、感覚でやっちゃってるからよく分かんないです笑　

>>306同感でーす
ニが宿題を手伝っちゃダメ！みたいな禁止の表現とかならちょっと強すぎるんだけど、shouldが使われてて避けるべきだ、ってなってるからニでいいと思う
必要な時以外は避けようってのが本文の趣旨だしね

>>309
まさにそれ！
本文最初にも宿題手伝うのが本当に子のためになるのかね？(宿題手伝うのはnot helping)
ってこと書かれてたし具体的とは言えこの文のテーマだしな！

>>308
俺もそれは感じた
誰かを助けることが害になるときもあるって趣旨で文が展開してるから、二でいいとおもう
ロをえらんじゃうと、なんか、親が夢を持つべきか持たないべきかを問題にしてる文になっちゃうような…ロはhelpって単語が入ってないのが痛いと思う。

>>311

ロ選んだ人に物申す
根拠も言えないのに武田の答えを批判しないでほしい
確かに武田は間違えるときあるけど
悪魔でもプロだ
自分の解答と違う場合まず自分の解答を疑うべきじゃないのか？
それで自分の間違いを納得できるくらいの考察力は立教に入るんだから持ってるはずだろ？
まぁ明らかに間違えてるのは別として(今回長文は怪しいとこない)
長文失礼しました。

>>310
そうそう笑
それに、親が子供と同じように目標を持つべきってよりは、親は子供の目標とか努力を尊重しようってことだから、親が子供と同じように目標持ったところでなんなの？って思っちゃった笑

>>311
ロだと、取ってる世界が狭い感じしますよね。
なんか、一部のみを取ってる感じというか…

>>315
うんうん笑
自分のゴールを持ってないとモチベ低くなるよー的なことは書いてあったけど、あくまで実験の中の一例だし、助けすぎ？のネガティブな結果の一面って感じがするよね

>>313
武田さんちーっす

>>316
それ左ページの下のやつだよねー？
細かいのよくわかんなかった笑
タイトルだから、全体を取ってるっぽいのが一番いいのかなーって笑

英語6割
国語8割
日本史7割
だがどうなることやら、、、

>>317
武田じゃねーよ
ただまず自分の解答を疑うべきじゃないのか？
ってことを言いたいだけだ
どこが言いたいことかも分からないようじゃね…

>>319
国語どうやって採点したの？

>>304
上にも違う人が書いてるけど感覚なんだよね…
当てずっぽうって訳じゃなくて説明出来ないんだけどなんかイロはすぐに違うって思った

国語って配点
40/40/20ですかね…？

大問1-9についてなんだけど
ロ＝親は子供のことだけじゃなく自分のこともやれよってことじゃん？
＝子供のことを手伝いすぎるな、って解釈できない？
本文の最も言いたいことは適切な時に助けろってことでしょ？

対してニは宿題を手伝うのを避けるべきとだけ。
もし子供が本当に手助けを必要とするような宿題をやってたらどうだろう？

まあでも2行目と11行目での宿題に関する記述を考慮するとニかもしれないよなあ...
実際ロとニで悩んだし

>>324
設問文見れば一発だと思うんだけど著者はそもそも
ロの「親は子供にするのと同じように自分にも焦点を当てるべきだ」なんて言ってないんだよね。
それに対してニのことには言及してる。

それだけで解答の根拠になると思うんだけど

あ、
みんなと違うところ見てたみたい。
ごめんなさい笑

>>319

学部は？

英語8割(長文2ミス)
日本史9割だったんだけど国語どんくらい必要ですか？
現代文化です 明日入試あるのに集中出来ない

福祉受かりたいいいいいいいいい

>>325
設問文は筆者は多分〜を主張するだろう、ですよね？
この問題は多分主張し得ることがどれかを問うてるのであって、本文に記述があるのはどれか？と問うてるのではないですよね？
だったらロの両親は子供のことだけじゃなく自分のこともやれ＝助けてばっかりいるな
とまさに本文の趣旨に一致しません？

それに宿題をするのを助けるのを避けるべきだ、と明確に本文に記述してるところなんてあります？
確かに本文2行目と11行目に宿題をするのを助ける親や学部選択を助ける親がいる、とは書いてありますけど、それらが本当に必要とされているのならば助けても大丈夫ですよね？

それに最終文であなた自身(親視点)のソーシャルライフ(＝子供に割いてた時間)を軌道に乗せるような時間を見つけられるでしょうとの記述がありますが、それこそまさにロである決め手じゃないですか？
ロのtheir own goalsを最終文のソーシャルライフに一致させてみてください

>>330
それに立教の9番のようなこの手の問題は本文に書いてあることそのまま当てはめるようなものではなく、逆算するような答えになりがちです

過去問10年分やった経験です

むしろひっかけはニです^^;

東進まだ？
たのむからwork onまるにしてくれ

11段落で譲歩→butで
子供の代わりにやるのではなくてサポートが◎
っていうのが超強調されてるし
ロの根拠としてあげてるところは「should」じゃなくて「might」だしそういうこともあるかもね〜みたいなノリだし
普通にニだと思うけど…

>>330
ロをしっかり訳すと
両親は子供の目標と同じように自分の目標に集中するべきだ
いやまて
子供の目標に集中したらだめじゃない？
過剰なhelpはダメってのがこの文のテーマ
君は
子供が自分の目標に集中するのと同じように
親も自分の目標に集中するべき
ってロを捉え間違えていないか？

宿題手伝うってことは子供の行為になり変わるってことと同義ってとらえてるんじゃないですかね
だとしたらそれは忌むべき行為かと

>>328
俺もそれより少し点上だけど
70%〜75%取れれば受かるって思ってる

ロの訳って両親は子供の目的だけではなく自身の目的にも焦点を当てるべきだ、でしょ？

で、この自身の目的ってのが最終文のyour own social lifeでしょ？

これを軌道に戻させるような時間を、親が見つけるかもしれないんだろ？

俺も設問文が味噌だと

>>335その否定の仕方は少し違うと思う
as well asは〜だけでなく…もまたって意味で捉えるから、子供の目標にはならない

>>330そーいう解釈もできるけど、ロは遠回しすぎないかい？子供と同じように目標を持つ→子供を助けすぎないって解釈より
子供の宿題を助けたりとかはできるだけ避けよう→子供を助けすぎないって解釈の方がすんなり通る気がする…

>>335
武田さんしっかりしてくださいよ

そもそもなんで宿題を助けちゃいけない前提なんだ？
本当に必要なら助けるのありだろ

12行目のthat isでつまりとまとめ、ヘリコプターペアレントが宿題や学部選択のような子供のためになることをすればするほど子供をだめにするってんだろ？

宿題はあくまでこの場合手伝っちゃいけない対象にあげられてんじゃなく、子供を手伝うことの一部に挙げられてるのであって、本当に必要なら助けていいんだよ
助けてすぎなきゃいいの

ニと仰ってる方々は現代文おできになられませんよね？

>>340
俺はね、ロを子供の目標だけでなく自分の目標にも焦点を当てるって訳したんだけどさ、これだと確かに親は自分の目標を持て、ってことなんだけど子供の目標にも焦点を当てちゃってるから、子供に意識いってね？って思っちゃったんだけど
俺の訳が間違ってるのかな(´・＿・｀)

>>345
子供の目的に対象あてるのはいいんだよww
あてすぎなきゃな

対象じゃねえ焦点な

みんな武田塾の信頼性ないのなw

武田ので採点したら英語
9問もちがうんだけどさすがにやばい？？
メディア社会です

武田は現に外れてるからねwww
つか武田に通ってる知り合い一人もいねえwww

>>349
武田は信憑性ないから心配すんな笑笑