2/9 国語
：立教大学 受験BBS

いつも通り簡単だったよね
現代文迷うところもあったけど

>>220
いえ、文士のサークルを超えたからこそ世界性を築き上げられたのではなく、
漱石の持つような｢時間の流れや空間への耐久性｣もキリストが持っていたからこそ、超然的な立場でパリサイ人批判を行えたのだと推察します
そして
なぜ世界性は｢読むこと｣で得られたか の問に対し、
文士のサークルを超えた世界性に到達したから

これでは質問の狙いを射ていないと思います
そこから推察して3です

>>222聖書の言葉を読むことで、パラサイ人を批判してるんですが？

>>227
そもそも、(今見つけましたが)
｢キリストにこのような｢文士｣批判を可能にさせたのは神ではない｣
ということが本文にありますよね はっきり 神ではない と書かれています
それなのに、神の名の下で(神の存在によって) キリストの世界性を得た という解釈では、本文とのズレが生じるのでは？

>>227
5ページ9行目です

>>226
だから3じゃ世界性を持った結果、聖書を「読むこと」が可能になるんでしょ？じゃあ傍線部の「読むこと」の結果の世界性はなんなんですか？
面倒なので後は誰か相手してやってください

>>230
けしかけてきたのはそちらなんですけどね… まあいいです
今書いたことを見てもらえば4の違いがはっきりすると思います

>>228最後に、神の名の下がそうさせたんじゃなくて、神の名のもとで「読むこと」がそうさせたんですよ？

>>232
そこは言い換えで 神の存在によって と書きましたよ まあ恐らく4は違うでしょう あるとして5だと思います

>>233じゃあ神の存在よってが違うのであれば神の存在は関係ないとお考えでよろしいですか？

>>234
比重は｢読むこと｣に大きくあると思っています
そして、その前の段落の漱石の話の肉付けをするために持ってきてると考えます
神云々の前に、｢空間性や時間の流れに耐えうる｣聖書を読むことでこそ、パリサイ人批判や、世界性の獲得が可能になったと推察します

>>235、230をもう一度よく読んで本文と照らし合わせてください。そもそも神が批判を可能にさせたのではないにしろ、神がいないと旧約聖書なくなっちゃいますよ？

>>236
ですからそれは｢前提｣でありあなたがお持ちの｢常識｣でしょう 現代文で本文に書かれていないことから推察するのは、その本文からの考察以外で、それを持ち込んで選択肢を解くことはありえないです
更に本文を前から論理的に読めば明らかにここの段落が 神がどうしたか の例ではなく、聖書(つまり読み物)の意義についての例示だと読解できるはずですよ

>>237
つまり、あなたは選択肢の批判をしようとするあまり、本文全体からの考察を怠っていると申し上げたいのです

>>237では、自身の説明をさせていただきます。(神の名のもとで)の(で)は容態の意味を表しています。そして手段は(読むこと)です。ここまできて、まだ神が批判を可能にしているのは違うとお考えですか？立場は神の名のもとですが、可能にしているのは聖書を(読むこと)です。そろそろ230に答えていただけますか？5は最初にあなたは違うとおっしゃいましたし、そこの解釈は一致していたはずです。

>>239本文全体とは？そもそも、各部分にいちゃもんつけときながら、細かく答えたら本文全体といいだすのですか？