【2025年度】3/7 経営学部で学ぶ感性：立命館大学 受験BBS

立命館大学の2025年度の【3/7 経営学部で学ぶ感性】スレッドです。
問題についての感想、答え合わせ(解答速報)、得点率などの雑談にお使いください。

>>49
14倍から18倍くらいだと思う

公式がこう書いてほしい〜って言う公表してたけどポスターそうはならんやろって思ってしまう

樹海やなーᕕ( ᴖ ?ᴖ )ᕗ

>>52
もはや運ゲーと採点者次第すねもう諦めて河合いきます

流石に後期は追加合格なし？

ふう

ついに明日か、、
まじ怖い

ワンチャンある勢good
絶対落ちてる勢bad

わんちゃんとか思ってるけどみんな思ってるから余裕で落ちてるんやろなって思ってしまう

志願者爆増やからなぁ

合否見たくない

何人とるんだろ多めの30人あるかな

40人くらい取ってほしい

講評と全然違くて鬱

ああああこわいこわい

あんなに頑張ったのに26点なんやけどまじわらえるわわらってくれ

これ何なん？ほんま
noteに載ってたように人と違うように書いたほうがいいとか経営に絡めてやったのに普通に大差落ち　多分あれ嘘やから来年の受験生気をつけてね

合格最低点出てますか？でてたら教えて欲しいです🙏

下の数字が開示なのかな？
5割ちょいで受かってました

>>69どんな内容書きました？

僕48で受かってました、、
僕が合格最低点かな

50で受かった！！

45でうかりましたたぶん最低点です笑笑

41で落ちてたー👋

52点！受かったやったー！

>>70
長くなってよければ後で書きます

>>40
この書き込みの本人です！
これ書いて合格しました。

43点や44点で受かった人いますか！！！
僕が42点だったのでわんちゃん追加合格ないのかと思って！
本当にお願いします！おしえてほしいです！

>>78
おそらく他スレ見る限り44か45が合格最低点やな。この入試方式って追加合格ないないんじゃね？

>>67
経営に絡めれる内容なら絡める。他の受験者との差別化を意識して文章を書く。あのノートを参考にして対策したら合格できたよ。内容によるんじゃないかな。

来年の受験生へ
以下ネタバレになる可能性があります

大問1(45~50分)
▶︎3つは経済システムの1部にすぎない。労働→強制労働 貨幣→仮想通貨 土地→バブル時代の低金利政策 などを挙げました。本来これら3つは売買出来ないので物ではない。本来、カネは物を売買する過程を円滑にするための手段にすぎない。モノとは販売のために生産されたものである必要がある。上の3つが物と見なされているのは間違いである。
この大問、ほとんど要約みたいになりました。爆死したし、書きながら変えたので覚えてないです、参考にしないで下さい。

>>81

大問2(35~40分)
▶︎2つ例をあげました。1つ目は模試の例を出しました。様々な(具体的に考えた)理由で模試の成績を少し盛って先生に伝えることは、短期目標である成績向上や長期目標である志望校合格を目指す過程で自分が苦手な分野を定める機会を奪うことに繋がる。2つ目は、経営と絡めました。ある商業施設において、存在する閑散期では、収益を上げるために入場料やフードの値段をこっそり上げる場合がある。(隠し事をする)そこで、閑散期の来場者数の低下を防ぐために、その事実を認めて新しいイベント(具体的に思いつくのをあげた。)を行い、問題の解決を図る必要有り。

>>82

要は、嘘をついたり隠し事をすることは、本来の目的を失い、問題を改善する機会が奪われ、物事は形骸化する。(講評を見て欲しいのですが、嘘と隠し事の違いをふまえられてません)

>>83

大問3(30分残り時間見直し)
ポイント稼ぎ所なのかなと。力士と聞くと大きいイメージにも関わらず中心に小さくいる意外性。上から読むと負けを表す文章だが、下から読むと大逆転の文章である。他人の意見に流されてると書いてある部分において、他人に干渉されることなく、自分を信じる大切さ。など、文章内から感じたものを書きポイント稼ぎしてました。

>>84

また、人と違った点(点数が入ったかは知らないが、人との差異を作るという点で書いた)▶︎背景が青色で、悲しみなどを表す色に対して、力士の名前には炎が入っており、強さや諦めない気持ちを表す赤とか弱さを感じる青の対比が逆転合格を表していた。
SOGOのマークが砂時計に見えた。(砂時計はなされるがままに砂が落ちていくが、それをひっくり返すのは自分であり、能動的に行動することで逆転合格が起こる)などです。

>>85

体感は5~6割くらいで1割ほど足りなくて落ちてるなと思いました。しかし、5割強でも合格してました。採点は厳しいと思います。また、受験生増加にも関わらず、恐らく最低点が昨年より低いため、今年の問題かなり難しかったと思います。特に大問1が何言ってるか分からなくて非常に焦りました。
そこで、1番心がけたのは、論理の破綻を防ぐことです。(得点を最大化するため)内容が薄くても、論理破綻を防げば最低ラインは乗ると思います。(論理展開は発想力を活かすよりも手っ取り早いから)

>>86
あと、僕は講評を見たのですが、ありえんくらい筆者(学校)が伝えたかったことを踏まえられてなかったです。ですが、感性入試なので、採点基準が違うのかな？と思います。自分が感じたことを論理破綻なく書きまくれば点数は入ると思います。
差をつけた点でいえば、大問3(砂時計とか色の対比とか)だけど、論理破綻はしてない部分かなと思います。
試験終了後に掲示板見てbad入ってましたが、最後まで結果見ないと分かりません。倍率エグいと思いますが、ひるまずに最低点超えれば受かります。自分は最後まで緊張感持ってやりました。
合格した答案ですが、自分の中で満足いかない点が多くありますので参考程度に。

>>87
講評どのような感じだったか教えていただきたいです。