【2026年度】2/10 国語【学部個別入学試験】：専修大学 受験BBS

専修大学の2025年度学部個別入学試験【2/10 国語】スレッドです。
問題についての感想、答え合わせ(解答速報)、得点率などの雑談にお使いください。

>>234
そもそもGDPの例が、哲学的に意味のある問いと哲学的に意味のない問いの両方の具体例を指しているのか、あるいはどちらか片方を指しているのかというところで解釈が分かれています。
もっと言えば、3段落目の「そうであるので」が具体的にどこを指すのかで変わると思います。
2段落目のみを指す場合、「〜についての考え」に当てはまらない問いと言っても、少し概念的な言い方が懸念されるかもしれませんが、正解だと思います。もし、1段落目と2段落目、つまりは一般論と筆者論の対立構造を受けて指されているのであれば、「〜についての考え」に当てはまらない問いとすると、筆者の主張である「多様な答えを提示して、〜ことが哲学の意義である」というところをうまく反映していないような気がするんですね。これをうまく言い換えているのが、�Bの知識全体を大局的な観点から眺めなくても考えられる問いだと思うんです。
だとすると、GDPの例えは哲学的に意味のない問いだけをフォーカスしていると捉えられます。
・定義が存在していて、・現状の分析から具体的な施策が導き出される
この二つが共に哲学的に意味のない問いが成立する条件だとすると、�Aではなく�Bの方がよりスマートに当てはまります。どちらも大局的な観点で考えなくても導き出せるからです。これが、「〜についての考え」に当てはまらない問いだとすると、定義が存在しているという1つめの条件で否定されてしまうので、そういった読み方もできるのではないかと思います。

GDPの2つの具体例が、果たして意味のある問いとそうでない問いをそれぞれ表しているのか、意味のない問いだけを表しているのか、ここで180°捉え方が変わると思いますので、一緒に考えてみてください！あくまでも解答者の意図なので、出題者の意図は汲み取れません。