総合人間科学　自己採点スレ：上智大学 受験BBS

https://masudajuku.jp/answer/sophia2022/0204_sophia_kyouiku_ans.pdf
みんなどうだった？

>>8
去年の過去問的にも1やと思うんやけど
てゆうかそもそもパーセントって端を揃えないと意味なくない？全体を100にした時の内訳なんだから

>>11
『全国的に見れば』のグラフは合計で99.6%しか解答されていないのに対して『この辺』のグラフは100%に到達している、ということを踏まえて解答しなければいけないんじゃなかろうか、日本語下手でごめん

>>10
でもそれで言うたら1も4も「上」の0.2%は表記してないわけだから足しても100にならなくない？（文字面だけだと喧嘩売ってるみたいっすけど、普通に聞きたいだけです笑笑。すんません）
　

>>13
全然大丈夫です笑笑
1の場合は100%のところで4と完全に揃っているっていうところがケチつけれるポイントなんじゃないでしょうか、（4は細かいところまでは読み取れない）

>>14
まぁいくら議論かましてももう変わらんからええかww
どんぐらい取れました？

>>15
共通テスト119の独自90%（論述抜き）です

>>16
パーセントってどうやって出してるんですか？

独自試験こけたあああ7割くらいだと思うんだけどこれじゃ共テ9割あっても挽回むりですか？{emj_ip_0024}社会志望です

>>9
まじでそれな全く同じ思考

>>17
長い記述除いて、マークと漢字とか単語穴埋めが全部で26箇所あるからそれで出せるんじゃない？

配点均一ではないよね？

共通9割、独自9割、もらったわ

共テ111＋2次満点(記述無し)で社会の補欠含めいけるかな、、共テ低すぎるよね
ワンチャン{emj_ip_0106}
ない{emj_ip_0107}

>>9 それなです！中の中増えるにすると、文脈あってるし、日本史の中流意識的なのにも繋がりますよね！！

>>23
まー結局記述

多分補欠ライン200／240とかじゃない？

200↑{emj_ip_0106}200↓{emj_ip_0107}

みなさん配点はどのようにして計算していますか？

記述にもよりますが190〜200で教育の補欠いけますかね…

看護学科
180以上{emj_ip_0106}179以下{emj_ip_0107}

155は無理、いい夢みせてもらったよ

明治の政経と上智の教育どっち行くべし？
明治{emj_ip_0106}上智{emj_ip_0107}

>>9それ思ったけどさ、3も別に否定できないからなんとも言えないんよな

何というか一切の主観とか希望とか抜きの現実目線で、200／240越えで補欠は取れると思う人→{emj_ip_0106}取れないと思う人→{emj_ip_0107}
（多分みんなソワソワしてこのスレ見に戻ってると思うから真面目に返答ヨロ）

そもそも200点超えてますって人→{emj_ip_0106}
ないよって人→{emj_ip_0107}

補欠30番くらいなら安泰よな？

増田塾記述ごみじゃね

>>17
16の人じゃないけど問題数と正答数で％出してるよ

最終合格って1次の結果と面接とを総合的に判断して決めるのでしょうか。それとも1次の結果は見ずに、面接だけで決まるのでしょうか。どなたかご存知の方いらっしゃいませんか(; ;)

増田塾の記述ってどーなん。
どんくらいの信憑性があるかわからん
あとグラフは4であって欲しい（懇願）

看護学科
185以上{emj_ip_0106}184以下{emj_ip_0107}

>>39 入試要項のどっかに総合判定って書いてあったと思います

グラフ過去問的に見たら1番じゃないの？そもそも棒グラフは単純にデータを列挙して、その大きさを比較するために使うグラフであり、全体を100としてその内訳を表すのにはあまり使われない。対して帯グラフは、全体を100とした時にその内訳を表す事のできる円グラフを、横に比較しやすくするために棒状に変形させたグラフと言える。100分率をグラフで表す時は端をそろえないと、全体が100であるのかが分かりづらい。よって帯グラフの方がより適切といえる。確かに問題を見ると「表2の数値を合計しても100にならない」というケチをつけられるのかもしれないが、これは統計においてはよくあることである。例えば三択問題でAを選んだ人が40.2、Bが30.4、Cが29.4だとした時、このままデータとするなら100％だが、四捨五入をしてデータにすると合計が99になる。こういった形でデータを整えた結果、合計値が100でなくなってしまうのはよくある事で、そこに誤解が生まれないように（単位:％）の表示があると言える。また1のグラフに120％の表記があるのは四捨五入の結果、合計値が100を超えてしまうことがあるからだた考えられる。以上のことから確かに4が決定的にダメということはないんだけど(というか探せばこういうグラフが使われてる事例もあるとは思う)、1の方が基本に忠実だといえる。だから1だと思います。

ついでに大問1の（8）は�@の選択肢の「大きく」が余計なんだと思う。だって「下、中の下」の人たちの減少率がゆうても5-10％だから、大きく「中の中」が増えたっていうのは言い過ぎだと思う。

>>43
本当にグラフだけ納得できない。私も1だと思います。割合の比較に棒グラフを使うなんて滅多にみたことない。そもそも割合の推移や比較には積み上げ棒グラフ及び帯グラフを使うはず。増田塾毎年1、2問間違ってるときもあるから間違ってる可能性もあるのかな

>>45
ネット情報なんですけど、増田塾って解答速報作る人が関東圏と関西圏で違うらしくて、関西圏「は」結構解答の精度高いらしいです。ネット情報なんで気休め程度なんですけどねー

出来事が正解の問題さ、文章で" "←こんな感じで強調しといてめっちゃ普通のワード入れてくんなよって思った。ちなそこ間違えた

グラフは1でしょ〜！
4とめっっっっちゃ迷ったけど。
赤本のグラフ問題の解説にも43番さんと似たこと書いてあったし…
43番さんと赤本さんと過去問とサンプル問題を信じる。

>>47それな？なんで出来事やねん！
これも増田塾が間違ってるってことにしとこ！

出来事は本文の本にそもそも出来事って書いてあったから増田塾の間違いではないかも(ﾟoﾟ;;

上智大学 共通テスト併用 教育心理看護
自己採点(共通テスト抜き1次試験のみ)→記述8割として

80%取れた{emj_ip_0106}取れてない{emj_ip_0107}

見出しって体言止めで書くイメージだったんだけどな、、

逆にグラフ4番を押す人の根拠はなんなん？
何をもって4ゆうてるのかわからん

結局補欠繰り上げ含めた合格ラインはどれくらいだと思う？
190 * 20{emj_ip_0106}
200 * 21{emj_ip_0107}

https://www.tableau.com/ja-jp/learn/articles/graph-type
この感じだと1だね…

みんなグラフ自分が4選んだからって理由もなく推しすぎじゃね？

自分は帯グラフの「上」がグラフの下側にあって分かりにくくねって思った。あと生活程度を低く答える傾向は1と4両方から読み取れるから迷ったけど、ほかに文章的にフォーカスを当てられてるのが「不明」とかの全国区と町内区の比較だから明確に読み取りやすい4にした。正直1と4のどっちでもあり得ると思う。

自分はあの問題は、「型にはまるな」っていう上智からのメッセージかなと勝手に解釈したので、サンプルや去年と同じ1ではなく4を直感で選びました笑

本文の中の中が多いとかそれぞれの数を比べたいなら分かるんだけど本文は全体に占める割合って感じの文脈だから1が忠実だと思うんだよなあ

グラフマジで決め切らんかったけど、本文では基本「上、中の上」と「中の下、下」の塊で比べてたから、「上、中の上、中、中の下、下、不明」をそれぞれ分けてしまってる4のグラフでは、上のグループと下のグループみたいな感じでまとめて比べる時に、わざわざ数字を足さないといけないから分かりにくいと思った。
その点1ならそもそも縦にくっついてるから、わざわざ数字見なくても、パッと見でどっちのグループが大きいが分かる。