【2025年度】2/9 法学部【総合スレッド】：上智大学 受験BBS

上智大学の2025年度【2/9 法学部】総合スレッドです。
模試などの偏差値、過去問、試験前の対策、得点調整、ボーダー最低点予想、試験会場からの実況などの雑談などにご利用ください。

>>189
本文中では、相手の過失が認められるか否かは言及されていないので１は違うと思います。相手の過失が認められたとしても、賠償金では生活を賄いきれなかったり、生活に困窮するようなケースも含められていると思います。

1-1
自分は1246を選んだのですが答えはどうなのでしょうか。全く自信はありません

�Aは一般的な軍事行動で21世紀の戦争の残りの25%に入ると考え選択。
�Bは課題文にはプロパガンダについて述べていて芸術的価値や興行収入については述べられていないから選択しませんでした。

>>200
同じ！

>>200
�@は強制的に没収という部分が引っかかりました

>>200
自分も1246です。146はほぼ確定だと思うんですが、23は微妙な感じですよね。
２は合ってるとも間違ってるとも言えない感じですが、今までの上智の傾向的にそういうのは切らなくて正解なパターンが多いので多分大丈夫だと思います。
３は目的が「芸術的価値や興行収入」で固定されてるので切りました。もしプロパガンダとしてこの選択肢を入れているのであれば、4番の選択肢のように敵国の経済力とかの話まで踏み込んでいると思うので。12346だと流石に多すぎる気もしますしね

大問2 の問3って1.6であってますか？

>>204大問2の問3の6さこれが理由で日本の訴訟件数低いわけじゃなくない？みんな訴訟がこんなに辛いこと知らないでしょ？みたいなのが筆者の言いたいことだから6の言ってることは結果の話でこれが理由で訴訟件数低いわけじゃないと思った。

>>200
直前に「〜といった軍事行動だけでなく」ってあるので軍事行動系以外が入ると思って2と5は排除しました、

>>205
私134にしたんだけど、そもそも6の「和解に持ち込んでリスク回避」って本文にあったっけ？6、前半は合ってると思うけど後半は違う気がする

21世紀の戦争を問題作成者は答えさせたいと思うから、軍事的なのは割合関係なしに罰だと思った...

共テみたいな消去法で切れる選択問題も、これちゃんと学力測れてるのか？みたいな感はあったけど、こんなに答えが分かれて微妙オブ微妙な問題ばっかりなのもいかがなものか。
なお、文章は面白かった。

上智の志望者数少ないからって予備校解答速報サボんなよ
国公立の併願もいるんだからやるべきだろ

>>207
4も結果の話だと思ったわ。訴訟の辛さ知らないで訴訟したら満足のいく結果が得られなかった。みたいな話してたからそれが理由にはならないと思って切っちゃった

>>211
全く一緒です、、
4と6も最初は候補にあったのですが傍線部を加味すると違うかなぁって思いました

>>212
13にした

なんか本文の読み取り方と問題文の読み取り方の自由度が広すぎて日本語的に合ってるとか間違ってるとか言い切れる選択肢があまり無いのは問題だと思う。

>>206
軍事行動だけでなく〜、って書いてあるからこそ軍事行動は入ってくると思います。

これだけ微妙な問題が多いのに完答で採点するかね

正味このスレにいる人たちの平均点が低いだけな気もする。今日初めて上智の問題解いたなら分かるんだけど、過去問解いてしっかり対策してる人だったら7割は硬いと思う。そもそもそれ以前の読解力の問題みたいな人も結構いるし...これが上智受験層のボリュームゾーンだとは到底思えない

>>217
流石にそれは言い過ぎじゃないですか？全て選びなさい系は過去問の対策をした上でも結構悩ましい選択肢多いと思います。今回は要約もあるんで平均点は５割から６割に落ち着きそうですけどね。
そもそも読解力に自信ない人が質問する場所だからそういう人たちが目立つのも当然でしょうし。

>>217
もしご自身が対策してきて7割かたいとおもうなら今日のあなたの解答教えてほしいです！
喧嘩売ってるわけではなくて7割かたい自信ある方なら結構妥当な選択肢をえらんでいると思うので参考にしたいです。

>>218
その通りですよね！現代文苦手だからこういうスレに来て質問してるから、皆間違えて当たり前です。このスレ見て平均点予想してる人なんかそもそもいないし、模範解答が出るまではどれが正解なのか分からない状態なのに

>>217
私、過去問5年分くらい解いて(全部30分くらいで終わって全部9割以上とれた)、納得するまで解説じっくり読み込んで挑んだけど、それでも過去1難しいと思った。本文自体は簡単なんだけど、微妙な選択肢っていうか悪問？が明らかに例年より多かったような、(できる人はできるんだろうけど少数派だと思う)

>>176
IDこの方とおなじかな？
もし同一人物なら資格だし忘れててここまで言えるのばかおもろい

>>221
((補足))要約は慶應の小論文対策してたから簡単だったけど大問1と2は普通にビミョい

>>222
わ、ほんとだ、同じじゃん

>>219
大問1

問1　１，２，４，６
問2　３
問3　省略
問4　３
問5　１，５
問6　１
問7　２
問8　４，５
問9,10 省略
問11　３，４，６

大問2
問1　４
問2　２，６
問3　１，３
問4　２
問5　３，６
問6　４
問7　１
問8　省略
問9　２，４，５，８
根拠も含めて全て説明できますので、質問あればどうぞ

>>217
わざわざそんなこと言わんといて笑笑もちろんここに出来が悪かった人が多いのは当然だけどほとんどが上智のことどうでもよくない人たちだよ、過去問だってやってるだろうしその上で不安だから来てるんだよお

>>225
大問1の2違うと思う。
3じゃなくて2な気がする。

補欠って、法律学科より、地球学科と国関学科の方が回ってきやすいんですか？

>>222
このidの人、私の分からない問題のところめっちゃ丁寧に解説してくれてて助かったのに急に人格切り替わってしぬ

>>225
答えてくれたので一応私のも載せますね！
大問１
1.4.6
2
3
1.4.5（4は間違い）
1
2
4.5.6
省略
3.4.5.6（5は間違い）

大問2
4（5かも）
2.6
3.4
2
3.6
3（4が正解）
1
省略
2.4.5.8（4は間違い）

>>230
これ大問１　問８　�Eは求心力少し違うから誤ってるなすまん

>>227
本文中において、情報戦には大きく分けて「二つ」の種類がある。と記述されています。６段落目からも「サイバー攻撃」が主流（メイン）の攻撃だというわけではないと読み取れるので、�Aの〜が主流となっているというのは不適当であると考えました。
�Bの選択肢において審議されそうな部分は「物理的被害」という部分だと思いますが、これに関してもサイバー攻撃によって出る被害は「物理的被害」として差し支えないと思います。サイバー攻撃によって精神的被害が出るという訳でもありませんので。いかがでしょうか？

大問2の問7�Cだと思うんですが皆さんはどうですか？

どうして大問2の問7は4ではなく1になるのでしょうか？
また、同じ大問の問5に1が入らない理由、問1が5でない理由も教えてもらえると嬉しいです。

てか本当に抜き出しと記述で40点分なんですか？

>>232
サイバー攻撃が引き起こすのは社会の混乱であり、それにより物理的被害は生み出されるかもしれませんが、それが甚大なものであるかは不明確だと思います。
また、6段落目は意識しにくいという話しであり、主流という単語の否定までにはならないと重いました。また、6段落におけるもう一方の情報戦の説明において、「ソーシャルエンジニアリング」を、『人間を騙すことでシステムに侵入する』とあるので、２の方が妥当なのではと考えました。

>>232
ぶっちゃけ私も2と3で迷ってたんだけど、本文中に、「物理的にミサイルを撃ち込むよりも効果的に社会の混乱を引き起こすことが可能になる」「近年こうした情報戦が平時でも活発化しており」ってあったから迷って迷って2にした。2の「主流となっている」か、3の「甚大な物理的被害」か、どっちもビミョいけど、どっちがより間違ってる(より正しい？)かって話だよね結局。

>>230
大問１　問１　�Aも正解な気がする
間違いすぎてておしまい

こんなに答え割れる問題つくれんのすげー

>>234
問７について、本文21段落（16ページの最後の段落です）「出廷せず書面も提出しなければ、相手方の言い分を認めたものとみなされて〜」とあり、法に則る意思があるかどうかは判断されていません。そもそも、相手方の言い分を認めたものとみなされる根拠が法律によるもので、注3にその内容が詳しく記述されています。
よって�Cの法に則る意思がないとみなされ〜は不適当であると判断できます。
問５の�@は本文中に記述が無いと思います。鬼と見まがうほどの表情を〜にあたるような記述はなく、視線や言葉の話だけされてますね。
問１の�Dも同様に、本文中に記述が無いです。切るとしたら「一度の判断ミス」でしょうか。原発の事故は一度の判断ミスによって引き起こされたものではないですね。

>>234
私、1と4で迷ったけど1にした。4は、「法に則る意思がない」から敗訴、じゃなくて「相手の言い分を認めることになる」から敗訴じゃないかな？
で、問5の1は、前半は合ってるけど後半の「鬼と見紛うほどの形相を〜」が微妙に違う気がする。鬼気迫る、っていうのは物理的な？表情の話じゃなくて、纏う雰囲気とかの話だと思った。
間違ってたらごめんなさい。

最初のどれが戦争っすかの問題、脳死で全部ぬりぬりした人間←

>>234
問5の1は、「鬼と見紛うほどの形相を振りまく」が違うと思っていて、本文にて
「憎しみを含んだ視線の応酬には、時として、鬼気迫るものさえ感じさせられることがあります」
てあんですが、鬼気迫るが修飾しているのは視線の応酬であって、後は鬼気迫るの意味を調べればわかると思います。
問7の4は、本文に「応訴しなければ、相手方の言い分を認めたものとみなされて、敗訴判決を受ける」とあるので、法に則る意思は関係ないと思います。

>>240
え、大問2の1って�Dじゃないかな？傍線部Aの直前にほぼ同じこと書いてあるし、当たり前だけど福島原発事故って1回しか起きてないわけだから「一度の判断ミス」は別に間違ってないと思った。しかも、本文中に「上は原発事故という特殊な事故に関するものですが〜」ってあるから、�Cの「普遍的な事象」とは矛盾しない？

>>236
ミサイルと比較した被害の大きさを「甚大」としているだけですよ。絶対的な被害の度合いではなく、相対的な被害の度合いを指します。5段落目の中に「ミサイルを撃ち込むよりも効果的に社会の混乱を〜」とあるように、その部分から�Bの選択肢を切るのはマジでありえないですよ。六段目に関しても、意識しにくいとかの話ではなく「もう一方の」とある以上、目に見えるようなサイバー攻撃が「主流」であるとは考えづらいと思います。主流が二本ある川ってないですよね。

みんな〜やさしめの表現心がけて〜

>>245
まず、�Aの選択肢には情報戦2つの要素が含まれてると考えてみてはどうでしょうか？
「敵国の情報奪取や様々なシステムの操作や書き換え"など"を通じて混乱させる」
もう一方の情報戦、つまり「情報操作」の説明において、「システムに侵入する」とあります。それは"など"に含まれないのでしょうか。
また、�Bにおいて、「国家のインフレは今やサイバー空間とつながっているものばかりである」という本文を読むと、問題選択肢における「国家のインフラがサイバー空間とつながっているため、」というのは少し語弊があるのではないでしょうか？

>>244
極端な例からより普遍的な例に移行しているだけなので、本質的な内容は変わってないですよ。どちらも法的知識の欠如から引き起こされた例として挙げられています。よくある論説の流れです。
背景知識にはなりますが、東電は2008年の時点で大津波の予測を行っていました。実際に裁判でも2008年から11年までの三年に渡った注意不足が事故を引き起こしたと結論付けられています。一度の判断ミスではないということです。