【2019年度】2/5 文学部（哲学、史学、新聞）【1スレ目】：上智大学 受験BBS

試験日2/5
合格発表2/14
受験する人同士の交流や情報交換、入試シーズンには解答速報(答え合わせ)掲示板としてお使いください。
▼上智大学
https://adm.sophia.ac.jp/
▼過去スレ
https://jukenbbs.com/search.php?id=sophia&target=title&keyword=2%2F5
▼受験ポータルサイト「UCARO」
https://www.ucaro.net/
▼一般入試 Web出願
https://sophia-adm.applyjapan.com/

哲学科分析・感想
[1]問1は本文を踏まえての解答が求められる。(ロールズについての知識があるならそれをさらに使っても良い。)字数的にも、
*自分の状況について純粋に冷静に求められるから意義がある。
*利害関係があると*が蔑ろにされる可能性がある。
に加えて、例えば「利害関係によってもたらされる影響が良いものであろうとも、悪いものであろうとも関係なく、複雑化は*に繋がる」みたいな前提とかを書くのが良いのかな？

問2。こちらはある程度自由意見でOK。
*原初状態を設定したことに対する評価(感想でも良い)
*評価の理由や、感想に加えてあなたが派生させて思いついた考え、など。
があれば良いでしょ(多分)
内容自体は何でもいんでね？頑張って意見書いてりゃ採点官にその意思は伝わるよ。

[2]自分の意見。自分の！意見！
1はセーレン・キルケゴールの主体的真理
2はルネ・デカルトの我思う、故に我あり
3はイマニュエル・カントの目的の王国
に関しての文だね。「解説は求めていない」って激しく書かれていたから、解説ばっかしているやつ、薀蓄に文を費やしているやつの答案は印象が悪いーもしくは点を取れないだろうな。
内容はなんでもよいだろうね。キチガイみたいな倫理観のないものじゃなければ。おそらく、上の倫理用語を用いなくても良いくらいだと思う。無論、哲学史上の意義からして自分はさらにこんな考えを追加できると思うとか、賛否を述べたって良いが、とかく、出典との対話、こういうところが哲学の面白さだと思う！とかそういう風に結論をまとめても良いだろう。
哲学の本質、考えるということをさせる良問だと思ったよ。ありがとう上智。