【2019年度】経済学部総合スレッド
：和歌山大学 受験BBS

経済学部総合スレ
受験や入学、大学生活などの雑談

>>112
毎年だいたい220人くらいなのでそれくらいではないでしょうか？

明日、合格発表見に行く人
写真送って欲しいです

生姜って風邪予防やから売上が上がったら、風邪患者減るから、第１問の最終問題は生姜と風邪患者以外は右肩上がりやから答え４じゃね。

>>115

風邪予防以外の目的で買う人もおるから

って言うのが出題者の意図じゃないかの？

>>116

まず普通の文章で「因果関係を見つけることは難しい」と書いているのにも関わらず、これとこれの関係は因果ではないからこれはおかしい、とはっきりと述べれないのでしょうか、
なので、関係の性質を区別できるのは右肩上がりか右肩下がりの違いくらいじゃないのでしょうかね、、

自分は直接的な原因か否かだと思いました。

例えば米の収穫量・ガンの発症率に関して、それが原因の全てではないにしても、日照時間・喫煙量を変更(例えばどちらも0に)すると確実に結果は変わりますよね。

一方ショウガ・タバコの売り上げを0にした場合、風邪の患者数・火事の件数が確実に減少するかというと、そのようなことは成立しないと思います。
火事や風邪の原因には他の要素(体調管理、暖房機器の扱い等)もありますから。

また、風邪・火事の件数は冬に多く夏に少なくなりますが、ショウガ・タバコの売り上げは季節を問うものではないと思い、因果関係はない判断しました。

そもそも、売り上げは得た代金の総額ですから、売上高が増えたからといって販売数が増えたと断言することもできません。

よって正解は�Bの(ア)(エ)と(イ)(ウ)だと思いました

どうでしょうか。違っていたらご指摘頂ければ幸いです。

>>118
例えばですけど、その考え方で行きますと、実際僕の家系はガンの家系なんです。僕の祖父はタバコを吸ったことがないのにも関わらず、ガンで亡くなりました。
なので直接的とかは何も分からないのです。

その考え方ですと、(イ)-(ア)(ウ)(エ)となりますね、
どちらが合ってるのでしょうか、
またさっき述べたように、因果関係は見つけることは困難であると筆者が言ってるにも関わらず、直接的でない間接的であると読み手が言えることなのでしょうか、

>>119
明確に否定します。
喫煙指数(1日に吸うタバコの本数×喫煙年数)と、ガンの発症率の間には、確実に直接的な因果関係が存在します。下記のウェブをご参照ください。

確かに、喫煙指数は【ガンで亡くなる】という事象の直接的な原因ではありません。それは正しいです。
私が申し上げたいのは、喫煙指数が【ガンの発症率(の増減)】に関わるということですよ。

https://ganjoho.jp/public/pre_scr/cause_prevention/smoking/tobacco02.html

https://epi.ncc.go.jp/can_prev/evaluation/2912.html

>>120
それでは、問題文に書いてあったアイスを食べたら溺れる割合が因果関係にある。と言っているようなものじゃないのでしょうか。実際問題文のグラフに書いてたように、アイスを食べたら溺れる確率が明らかに比例的に高くなる。それは因果関係なのか？
ですが、それは筆者が否定していましたよね、
どんなことにも関係はある、がしかし、因果関係とは言えないのではないかと。
喫煙率とガン発症率は比例的にある。がしかし、実際喫煙をしていなくてもガンになる。これは因果関係と言えるのでしょうか、怪しいですよね。
だから本当の因果関係を見つけるのは難しいのであります。

>>121

あくまで喫煙指数とガンの発症率の間の因果関係の有無が問われているのであって、喫煙指数とガンで亡くなるという事象との関係については解答に際して考慮する必要はありません。

また、これは揚げ足取りではないのですが、
コメの収穫量と日照時間との関係はは適切・不適切に二分されるものであって、日照時間が一定ラインを下回ると収穫は望めません。逆もまた然りです。日照時間をどれだけ増やしたところで作付け量より多くは収穫できません。

ですので、ご主張にあります右肩上がり・右肩下がり(＝比例の関係)でのグループ分けというのは誤りではないでしょうか。

>>121
アイスを食べると溺れるという図式はですね、

アイスは夏によく売れる、夏は水遊びが増える
→どちらの夏に増えるのでアイスが原因であると錯覚する

というわけですが、

たばこには特異的ニトロソアミン類をはじめとする、発がん物質が約70種類含まれています。タバコ自体が原因なのです。吸わなかったら発がん物質は体内に入りませんから、アイスの件とは全く異なります。

それ以外に原因(先天性のガンなど)が存在するからといって、確実な因果関係をも否定することはできないのではないでしょうか。

>>122
ガンで亡くなると言う事象はもう含んでいませんが、どのようにお読みにならしたのですかね、
関係の性質を聞かれているので、グラフから読み取り、そこで考えるべきではあると思いますけどね。
問題文の中で関係性はグラフで表されているうえ、比例的な関係を表しており、グラフで表すのは因果関係を調べる上で必要な確認じゃないでしょうか、
なので関係性を調べるべく、僕もグラフで表したところ、右肩上がり右肩下がりという違いを見つけたのですが、どうでしょうかね

数学白紙提出男さんに一票

ただこの方、和大受験生なのですか?
かりに受験生だとしても、白紙ではないでしょう?

数学白紙提出の人は少なくないと思いますよ

難易度も難しく感じましたし、何も書けんかったわーって友達と話してる人もいたくらいですから(本当に書いてないかは僕もわかりませんが笑)

のべ126名の内 一、数学が0 またはできなかた 二、 英語が８割で誤った解答で納得出来ていないのは一名 若しくは二名 やったんかいなぁ しょうもない