【2021年度】2/20 政治経済学部【1スレ目】：早稲田大学 受験BBS

早稲田大学の2021年度【政治経済学部】入試スレです。

過去の政治経済学部のスレッドはこちら

てかそもそも政経って補欠とんの？
例年はなくね

2割は固いｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺のアソコも固いｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>243
"それなら三行目まで女性の労働が増えるにつれTFRが下がるって書いてあるんだから女性の労働率とTFRには正の相関があるとするロのほうが適することにならない？"

すみません、言葉が足りませんでした。
1〜3行目(A):女性の社会進出とTFRに負の相関関係があること(←これの主語が"諸外国"と広いことから、これは一般論・前提であることがわかります。)
4〜8行目(B):女性の社会進出とTFRに正の相関関係があること(←対してこれの主語は日本という具体例なので、何らかの命題の証明又は反例となる要素だと読み取れます。)

AとBは、要旨としては正反対です。もし、筆者の主張がBに則ったものだとしたら、前述のAがさほど重要でないことになるので、読者の注意喚起のためBの前に「しかし」や「ところが」などの逆接の接続詞が入ると思います。しかし、Bの頭には特に接続詞がないことから、Bが譲歩であるとわかります。つまり、筆者の主張はAに則ったものであり、空欄にはBに反する内容、Aを前提とした対策が述べられるのではないでしょうか？

その次の部分との繋がりについては、初めの問題提起からして話題は転換したものとして考えていいと思います。
ここまで力説して間違ってたらお恥ずかしい限りですが…

それと、グラフが「おおよそ負」であるかどうかの議論ですが、皆さん数1Aやってらっしゃるんでお分かりかと思いますけど、人によって解釈がここまで割れる視覚的な部分は解答に関係しないと思いますよ。

ここの解答と原文参考にしてマークと2の記述5点で計算したら55/70って感じだわ。小論と英作は慶経に比べりゃだいぶ楽だし割と自信あるけど共通84の雑魚だからびみょい

>>253
国語ならマーク5×6+記述15点で計45点と考えると問題用紙に書いてある大門毎の配点と辻褄が合うから15点にしてるよ
英作文も15点だし

京大法志望。本文は難易度とネタのチョイスが京大英語に似てた。選択肢では文脈把握力に重点を置いて問われてる気がする。英作あれはトランプネタかな（笑）。早大政経は京大の次に行きたいところ。メンタルに来ると嫌だから見ないでおこうかなと思いつつも気になって来てしまった。もうあと五日余。皆さん今日はお疲れさまでした。

今後政経は早稲田最難関では無くなる
問題の種類が他と大分違うから他と比較することが困難だからね
今後は法が最難関になるけど今年の法の問題は英語長文は長くなるわ国語は予備校の解答速報の答えが割れる問題を5問も出してくるわ社会の難易度は上がるわ
で早稲田トップを獲りにきた感があった

そんなことより明日の数学がやばい
(隙あらば自分語り)

>>262
ならその没落した政経の枠をくれ

解答速報ってどこか出す予定あるのかな？共テの時点で無理だけど気にはなる

みんななんで自己採点できてるの？
配点とかは？

>>262
そもそも最難関という定義が不明。
倍率の話なら昔から社学。
附属校の進学基準なら政経が最難関だし、一般生からの人気もそう。

>>266
配点は小論文と英作文15点であと全部5点にするとちょうど100点になるで

某〇〇進学塾の解答速報見たけどやっぱおかしくないかここ

>>268
英作と小論が同じ配点ってあるか？

>>267
数学無しで受験できる他学部と倍率を比較しても、受験生の母集団が違いすぎて…ですよね。
就職実績を比較基準にするなら最強なのは政経だし、今後はさらに政経が強くなると思う。

>>226
私もです。肉食については触れられていませんし、そもそも権利論とはいえ、推測を混ぜても、世界の大多数たる肉食を否定する根拠が文中に見えないんですよね

慶早のあっててくれ、、なら英語のマーク1ミスは許容

英語はかなりできる自負があるんだが、1番目はなぜeではないの？理由を教えてくれ

○○進学塾やっぱひでぇなw

1ー1はニだと僕も思いますが、こんなに解答が割れる問題で5点分も点がひっくり返るのはたまったもんじゃないですね

みんなでもう慶経いこ笑

早稲田予備校見ました。
英語崩壊しました。

慶早とわせよびで違いすぎるうざいなーー
あと最後の英作文てあんな短くて良かったの？100ワード書いたんだけど、あれで良かったなら余計に文法ミスの可能性増やしちゃったのかな...

最も作者の意図に対して「反対してる」意見
を選ぶんだから、

最優先は逆のことを言ってるのを選ぶ
それがなかったら次は内容と同じ内容の話だが帰着点が違うものを選ぶ

最も適さないならまだしも反対意見選ぶのに「書かれてない」というのは根拠薄い気がするなあ

>>279
特に指定されてないから減点されない可能性も高いけど、基本ああいうのは解答欄の8割、いや9割くらい書いとくのがマナー(?)的な感じだと思う。

まあ気にしてもしゃーない

慶早進学塾の生徒、早稲田に受からないだろ笑
間違えすぎやて

>>281
私の字の大きさだと100ワードで解答欄1行余ったんですけど、じゃあ妥当くらいだったってことですかね？

正直国語の1番は悪問な気がしなくもない

160くらいで受かるんかな

英語の1-4はbaddで確定っぽい？それなら全マルだけど

色々逡巡した結果の自己マァク
1-ニ　ハ　ロ　ホ　ハ　ロ
記述-高齢者支援のため、介護職の待遇強化(賃金や公務員化)をすべし。介護が安定職とのイメージがつけば、Uターンも見込め、地域コミュニティ活性に繋がることもあり、要介護如何に関わらず、多くのひとが恩恵を受ける

2-a a d d c d
E記述は割愛

3 violentになるべきではない。1つは、反対者への暴力は自らへの暴力、報復を正当化してしまう。報復の連鎖に陥って、彼らの立場も反対者と同等のものとみなされてしまう
もう一つは、彼らの発言に堅実性や説得力が有れば、昨今女性運動の用に、自然と支援者が集まるからである。以上より暴力は肯定できない。

どうかなぁ

>>287
もちろん論述は英語で書きました。ニュアンスです

わせよびのE空欄記述なに言ってんのか意味わからない。あれほんとの本文読んでる？

>>289
どんなのが正解だと思いますか??

>>289
直後の文との対応関係で解けるっしょ？

とするとわせよびはそこまで大外ししてないような気がしました…

>>271
東洋経済オンラインの記事見たか。政経出た発達障害の青年があちこちクビになって、いまは福祉作業所で封筒貼りの仕事について本人も落ち着いたという記事。自画自賛して安心したいのかもしれんが、実社会では誰にも保証はない。みんなゼロから 始まって生き残れるか否かなんだよ。

>>289
(空所E)
動物と人間が違うから、動物は差別されていい。
→
(直後の文)
ギリシャ人以外はギリシャ人でないから、ギリシャ人でなければ差別されていいってなっちゃうよ。

みたいな。

英弱かつ国弱なんですけど、
7はIronicallyのところを皮肉にも従来の西洋の考えを使っても問題ないほど環境問題が深刻になってるっていう風に読み取ったら、環境保護論者からしたら従来の西洋の考えを使うことは戦略的には誤りなんじゃないかなってなんとなく思ったんですけど違います？、

>>290 >>291
やっぱり私がおかしいのかなぁ？
受験処　女とはいえ、過去問でもそんなに起きなかった“国語的に”おかしいって問題が多かったように感じて、この問題も直接的な読みをすれば直後との関係で、動物の領域定義でもいいんだろうけど、本文全体から読んでくると、むしろ文頭の、本能的なものの同等性と平等にフォーカスしてもしっかり文が読めてしまうの。さらにそのあとの文ではその同等性を持ってしても、非同質グループを排除したがる連中をどうしてくれようかって話なら、辻褄が合ってしまうと思うのです。

ごめんね。私物書きやってきたのと、触れてきた文学とか言語習得がちょっと特殊で、たぶん言葉の使い方とか他の人から見ると訳わかんないかもしれない。とりあえずみんな頑張ったのならいいじゃないですかってことです。受かると嬉しいね。みんなのことも自分も祈ってます

>>293
で、学歴は？
マーチとかだったら生き恥晒してることに気づいた方がいいよ

>>297
293に原文があるし、、、

>>297
間違えた。
235に原文がある。

>>299
原文？？
でもこれ抜き出している上で、文章本体が選択式として提示されていないってことは、これ解答いくつもでるのって許容されてる気もするからなんとも言えないの。

>>287
英作全く一緒です笑
自分も、
暴力を使うと相手と同レベルになり、賛同を得られない
最初は無視さてれいてもSNSで拡散され、大きな力となり無視できなくなる
って書きました。
118字でした

>>300
見ました。これ抜くところが悪いですよ！論も文脈もどっちから引っ張ってもどっちも成立してしまいます……
これ全文日本語で紡いでみてください。たぶん英語より阿鼻叫喚です笑

>>293
あれ見たけど文系科目は物凄いが、数学が全然出来ない人の話だったよ
他早慶文系と違って政経は今後そういう人は入れなくなる

>>287
英作文めちゃ論理的ですごい…尊敬します…そして自分の書いた文章が恥ずかしくなってきたんですけど、あれって内容点どれくらいあるんですかね？
文法で引かれるのは覚悟済みとして論理的でめっちゃいい作文してる人と比べたら内容点下げられまくっても仕方ないな〜という気分になってきた、、