【2022年度】2/19 国語【教育学部】：早稲田大学 受験BBS

早稲田大学の教育学部【2/19 国語】スレです。
問題についての感想、答え合わせ(解答速報)、得点率などの雑談にお使いください。

大門２の最後ホにした人いない？

>>298
死に向き合おうとしない=「誰もが死ぬという当たり前の事実ですら、公然と口にすることを憚る風潮がある」

大問2の最後、ホと書いたワイ、敗退

>>300
8ページ後ろから2行目に　いかなる関係　とかいてあるので多様な価値観と書いてあってもいけます
正解は　　　ホ　だ。
だいしゅきホールドの

ホ

だ。

大門２最後ホホホになって詰んだ民おる？

>>306
いや、それが正解やよ。わしもほほほ
試験中にホッホッホッってわらっちゃったまら

>>302
ホを選びました。
生命維持装置を使える人と使えない人が峻別(厳しく区別される)なんて記述はありませんでした。
生命維持装置が出てきたのは「生と死を峻別する現代固有の生死観」を説明するためかと

>>302
いやまてそうだよな？？？？

みんなもこういう思考回路巡らしたんじゃない？2の最後
ロ　ホ　でなやんで、ホはなにいっとるかまったく意味不明、　ロはこじつけで見違いにできそう。
ホが本文に書いてなくてでロが書いてるならまだわかる。ただ、
ホが本文に書いてあってロが書いてない　は絶対おかしいと。
だから　ホ　にした。二つ選べだったらロ、ホ躊躇なく選んだと思う

ロの回帰　ここも厳しいと思う
別に回帰というよりは目を向けてあげるだけ。懐古主義思想の文章ではないよ

ロって一番最後の文を解答根拠にできそう
人と上沼恵美子が密接に関わり合って共存する前近代世界のコスモロジーの奥深くにスイエンを下ろし、その構造に光を当ててくことが求められる。

大問1の1番解答割れてるねえ

問16は？
ニホで迷ったんやが

大門1-1 ハにしたおわた

>>314
さすがにホ一択

わりなしやの意味ってなに？

>>317
困るなぁゴム買っといてって言ったじゃん

困ったらしい

>>317
中に出しでどうしようもないほどつらい。が語源で、
正解はロ　
ヒントは中出しなんだから、穴があるわけだ。
ロ　が　穴だと気づいたら答えはキマる。キメセクだ

>>306 全く同じ！！

ちな枕詞って結句よな？
撫で撫でシコシコ
と
女を表すなでしこ　だろ？


追記　　まじめにいうと、なでしこ　と　撫でし　です

>>314
二にした
ホは公共圏が△

>>322
撫でし子じゃ？

>>322
やっぱりケツ句かぁ。隣の女のケツがイカ臭かった

急にガチになるが掛け言葉は
思ひ　と　火　
だよね？だから4句目

>>323
だいしゅきホールドの　　ホ　にきまってる。
なに？二だって？
オニャニーの　二　だろ。早稲田は童　ていきらいだから。
過去問研究してる？オニャニーの二が正解になることあんまりないよ

なでしこ
子
ですね。
撫子が急にひらがなになってるからわかりやすすぎました

>>326
俺もそれにした
直前で火影

>>329
撫子シコンドームにしたけど、たしかに思ひ　火　もあるね。どっちだろ。二つともいいじゃんね。

ひとつだけ主語が違うの　4 だよな？あと、主語問題　a ロ　bc ハ　？

第2問の最後は、順番に見ててって悩んでたら最後に明らかにおかしいのがあったからホにしたよ

ホホホなら1ミス？

>>331
2にしちゃった

>>334
だから、オにゃにー　の　2はだめだって！

セクシーの　4 だよ

>>146

にほひにまさるなでしこの華
のひを火ととったばあい、火が見立てと実情共に花を指すので不適切

なでしこの花の、「こ」を掛詞ととらえれば、撫子と、子が通る。
したがってMac

生死の双方を貫くストーリーを必要としているってところから回帰したがってるようにも見えた

場を冷ましてすみません。
皆さん現代文、落ち着きません？
だって我々がどんなに正解っぽいものを出しても
採点官「俺が正解。」
で終わりじゃないですか。
気持ちはわかるしなんなら自分も不安になってきて吐きそうですが、ここでの多数/少数はそこまで信用ならないと思います、、、

>>339
明日遊ぼ

近い方に
古典 70%{emj_ip_0106} 50%{emj_ip_0107}

>>340 遊びたい、、、遊びたいです。切実に。
でも商学部が、、、

関係ないですが、大学入った後、受験BBSをやってた人達とは仲良くなれそうじゃないですか！？笑
かなり親近感が湧きそうですし、色々この時の事を言い合えそうで楽しみです。

古文2割(掲示板ので)の民が通りますよっと
ちなロト6

問2の12 ロの人いませんか
違うのであれば理由お願いします

>>344
イを選びました。
前近代は死者と生者の峻別を行ってなかった。しかし現代では「死者は全く別世界の人間。生者の世界から死を完全に排除しよう」という認識が広がる→死者との日常的な交流が失われる→拒絶された死者側の能動性は失われる→結果的に生者の一方的な追憶や供養の対象に帰結する

生者の一方的な追憶と供養の対象になる。(=死者は生者の記憶にだけ出現)→死者の能動性は失われる。のではなく逆かと。

古文の一つだけ主語違うの�Aにしてしまった…

なんでこんなに沢山気持ち悪い人いんのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ怖いわ

>>348
ほんとにそれなwwww どこかしこに湧いてて困惑なんだけどwwww

>>344
別に俺が正しいとは全く思ってないねんけど、
ちょっと気になるのは、『「死者の能動性が失われる」のは何故か』って言うのが問題だから、聞かれてるのは「○」（因）→「死者の能動性が失われる」（果）の「○」の所。だけど本文棒線1からの二行を見る限り、ニの選択肢で述べている記憶の話は「死者の能動性が失われる」（因）→「追憶・供養の対象になる」（果）で因果の果の方に見えるからなんか違和感がある。それよりはどっちかっていうと、肉体の死を本質的な死と考えない前近代の人々に対して、肉体の死＝永遠の死（魂も肉体も死）と考える近代の考え方（ロ・肉体の死により死者からの働きかけがなくなる）（因）があり、だからこそ「死者の能動性が失われる」（果）と考えた方が自然だと思う。長文ごめんね。

気持ち悪い？それは違うわよ{emj_ip_0173}あなた達が純粋すぎるのよ
Pure applesauceだわ{emj_ip_0173}