【2025年度】2/18 国語【人間科学部】：早稲田大学 受験BBS

早稲田大学の2025年度人間科学部【2/18 国語】スレッドです。
問題についての感想、答え合わせ(解答速報)、得点率などの雑談にお使いください。

>>134
確かに。では問15は　ハヘ　が正しそうです。
ご指摘ありがとうございます。

B段落左から2行目
私の主観的表象に過ぎないのではないかという疑念
=すべては夢なのかもしれないといった(b)
だから疑念にしたけど違うのか

>>125
ご指摘ありがとうございます。
問18はわたしも　ハ　で異論ありません。

>>138
実際に本文に　疑念　をいれてみると
疑念が理解可能と言う文になるのですが　考えと比べ不自然な気がします。ですが正直bは他の方もおっしゃっている通りいくらでも別解が考えられるので断言はできませんね、、。
ご指摘ありがとうございます。

>>126
たしかに抜き出し方としては気持ち悪いけど、前者は明確に誤りなので消去法で後者
前者が答えだと観念論者等もせんべいの実在を本気で疑う人に含まれてしまうが、実際の彼らは原理的に疑うことは可能だと考えながらも本気で疑ってはいないから
あとせんべいの話では「もの」の実在を考える人についての話で世界には触れていなかったので、一応後者の切り抜き方の筋は通る

>>99最後のイは問19の２つ選ぶやつかな？
だとしたら、イは違うと思います。
文章には軽犯罪に関わる確率はなかったと思います。
（今手元に問題がないので確認はできてませんが記憶が正しければ…）

>>142
軽犯罪に関わる記述に関しては、本文10行目に書いてありますね。だいぶ冒頭ですので見落としているのかと思われます。(米でカジノの利益を貧困世帯に分配した状況を利用した研究に基づくものです。)

>>143あー、マジか…
あとで見てみるわありがとう

>>99この人すき、たすかる

部屋汚すぎてさっき採点した国語がどっかいった

問十四のニ親の所得自体が、複雑な要因が絡み合いながら決まっているため〜の因果関係がってのがよく分からない
所得が高くなる理由がどうであれ、結局は所得が増えたらそれは所得の効果じゃないのか

>>141
分かりやすくて納得
色々考えたけど傍線部の後の｢はまずいないだろう｣とものが〜ているの後の｢人を見た事はない｣の部分を見つけろっていう問題なのかって思いました

>>147
それ思ったけど他の選択肢が合ってる気がしなくてニにしたんですけど何選びましたか？
他の人でもこれにしたって言うのがあったら教えて欲しい

>>149同じく二を選んだものです。傍線部直前に同様のことが書いてあるのが根拠かつこの本文の題意として親の経済所得が全てでは無いというのが前提にあるので

>>140
理解との繋がりは考えの方が自然ですよね
ただ早稲田の現代文って対応取れてる部分を探して答えにするイメージがあるので疑念にしました