【2025年度】2/12 国語【文化構想学部】：早稲田大学 受験BBS

早稲田大学の2025年度文化構想学部【2/12 国語】スレッドです。
問題についての感想、答え合わせ(解答速報)、得点率などの雑談にお使いください。

>>406
一条天皇の実像ＶＳ話の捏造
という観点では絞りきれない、となると別の観点から検討することになると思うのですが、それは構文です。現代文において正解の選択肢となる条件としては�@意味内容の一致だけでなく
�A構文の一致も必要になります。

本問は同義置換の設問ですから、
傍線部の主部と述部を適切に言い替える、つまり
「慈民説話が一条にかけて伝えられたことの意義」は 「別個に考えるべき」
をそれぞれ適切に言い換える必要があります。

この観点からいくとハとへはそれぞれ主部が
「〜の真の意味」と「〜に伝えられること」
となっており、傍線部の「意義」の言い換えとして適切なのは明らかに「真の意味」であり
へは構文として不適切に感じられます。

述部「別個に考えるべき」についてはどちらも言い換えられてると思います。強いて言えば
「べき」に対応するのが
ハの「なければならない」への「よかろう」
だったらハが適切かと。

この時点でハは全ての要素を検討したのでこれにバツを付けるのはできないと思います。
しかしへには「理想の天子像を後世に示す意義があり」という要素が残っており、これを検討しなくてはなりません。しかしこれは少なくとも直接的には本文から読み取れる内容ではないかと。

ハがバツに出来ない一方、へは構文的に稚拙であり、かつ微妙な要素が残るのでハだと思います

なにがなんでもハなの！！！

正直、本文「べき」を選択肢「よかろう」にして正解にしてきたら、選択肢の部分チェックとかしたり顔で言ってる予備校へのアンチテーゼだからそっちの方がおもしろいしヘが正解の世界線をみたい。

体感
英語60弱
国語45弱
世界史35強
なんですけどどうですかね

へＶＳハ論争しょうじき熱いな
その後に同じ説話が何個も他の本で伝えられているということは、後世に残すためと判断できないか？

今年の国語は難化👍か易化👎かどう思います？
個人的には難化なんですけど…

国語59〜62
日本史40
英検利用ある？泣

>>414
ええ、漢籍も含まれていました。
ただ、その漢籍の学習が兆民が是とする「翻訳」との相互補完が為されていないのでそこに方向性を与えて「欧米の外国語と漢籍の同時進行的学習」をさせたのです。
実際本文Bでは幸徳秋水も翻訳を行なっており、その文中で兆民を「先生」として言及していることから、「漢籍も含まれているが日本文学が大半で慰みの為に読書をしていた青年」が翻訳の道に進んだのは兆民の影響であることは確実であるため、終盤の説明も想像ではなく論理関係に基づきます。

長くなったけどがちでハやと思うけどなー、良かったら自信あるし読んで欲しいごめん。

まあ少なくとも易化ではないな

>>413 すまん、ちんこのことしか頭にないんや。春からよろしくな。

>>423
正直ハな気もしてきた。でもやっぱりへなきがする

スレ400超えるほど割れてるなら難化で間違いない4技能型はいっても48

>>415
一旦【内容一致】と【構文】分けて話すよん

【内容一致】
前提の2択に絞ってる解釈が俺には一択に見えてて、
『この《嘘》の意義は〇〇と別個に考えるべきだ』（傍線部）≠『この《嘘》と天皇の実像は別個に考えよう』（ハ）
だと思うよん。

そもそも《嘘の意義》と〇〇を別個に考えろ、この〇〇を考える問題で、

《何故嘘をついたのか》と《天皇の実像》って言うのは本質的に意味が乖離しすぎてて別個に考えよう以前の問題。

つまりこの傍線部は、
《何故嘘をついたのか》と《話の信憑性のなさ》っていう構造があり、話の信憑性のなさは一旦置いといて、《何故嘘をついたのか》を考えようねって言いたいのよ。

+文章の流れは「〜この話は中国の説話に基づく」（←この話は嘘だ）
「「ただ」」
「この嘘と天皇の実像は分けて考えろ」（←この嘘を信じるな）

ってのは逆説の接続詞『ただ』を考えると文章として通ってない。

問3について喋らせてほしい。
ニ がここでは覇権的だけど、ヘ もありだと思う。
「漢文より日本文」→(一定の方向性)→II
なんだから、「漢文重視」は自然な流れだし、すくなくとも誤りではないはず。(重視するのと埋没するのは別です)
「最も適当」だから、文章全体を通してニを選ぶか文脈からヘを選ぶか、どちらでもあり得ると思う。
どう思いますか?

>>423
東大志望はやっぱ頭いいね、聞いてて面白いんやけど、
正直俺は受験対策の国語してないし構文とかはわかんないや、
でもやっぱ構文以前に
《嘘の意義と〇〇は別個に考えろ》
が、
《嘘の意義と天皇の実像を分けろ》
ってのは変だね。
君ならわかるだろ？

>422
たしかにBの筆者が秋水ですね。
でもヘだと思うのをやめられません。
「漢文重視の読書の方向性」→「しかしこれは外国語の学習と同時」
ととれませんか?最終的に秋水が行ったのが同時学習だったとして、ここでの「読書の方向性」は漢文重視ではないですか?

実像と分けるにどうしても引っかかる

やっぱ国語って欠陥科目だな

>>415
僕の頭が悪いのか?
「後世に示す意義」は「意義」じゃないの?
「気配りのきく…」→「実は嘘」→「でも(別個＝嘘だとしても)意義はある」
っていう展開ではない?

へかなあ
ハを推してる人達に聞きたい
真の意味と天皇の実像分けて
結局なにがわかるの？
その真の意味って、結局何？てなるから

東進無能
はよ復旧しろ

今までのスレをみて
へ👍
ハ👎
自分の選んだやつじゃなくても今思う答えをぜひ

結局へなんだよな

>>430
ごめんね、長いのに読んでくれてありがとう。

嘘の意義って表現がちょっと引っかかるかな。
傍線部の主部

慈民説話が一条にかけて伝えられたことの意義

ってのは

一条が説話に見られるような行為をしたこと(嘘)が伝えられたことの意義

っていう意味ではなくて

民衆に対して慈悲をもって政治を行うという事象を説話化して、一条天皇がこういう行為をしたという話が作られたことの意義

って意味だから、嘘かどうかはここでは関係ないんだよね。

多分だけどこの設問の意図自体にも嘘は絡んでなくて、本文の主題と思われる第3段落に書いてある

一条天皇の人間像を抽出して説話が書かれた背景を探る

を踏まえた上での具体例段落の一般化っていう側面が強いように感じた。この文章、第3段落以降は最後まで説話の引用が続いて、最終段落ですら一般的・総括的なセンテンスがほとんどないっていう入試現代文においてはあまり見ない構成だったし、第3段落に注目する必要がある気がする

そもそも説話って伝えられるためにあるよね？そう考えたら「理想の天子像を後世に示すため〜」っていうのもokだと思うんだけど
理想の天子像っていうのも「寛弘の佳例」とか後朱雀が嘆いてることからも読み取れるし(日本史選択は延喜天暦の治を後醍醐がまねたことを思い出して欲しい)
あとやっぱり天皇の実像と分けちゃダメだと思う 真の意味っていうのも不明瞭だし

ハでお願いします

>>439
あんまといたことないかもしれんけど早稲田の現代文はね。部分だけで攻める人を落とす選択肢ってのがあるのよ
特に文化構想とかはね
まさにこれもそうだと思ってて、パッと見でハ選ぶ人用の罠だと思うんよ
よかろう。べき。だけで判断してる人を落とすための罠
この文章は、ジミン説話自体の意味を探ろうとはしてない。だからハは求めてるものが違うのだよ

>>434
構文的な観点から述べて書いた文だからそれについて説明するね。

まずこの問題は
傍線部「慈民説話が一条にかけて伝えられたことの意義は、別個に考えるべき」の説明だから
傍線部が言ってることはどういうことかタイプの問題なのね。だから

主部「〜の意義」は
述部「別個に考えるべき」
とはどういうことか。って意味ね。

だからふつう解答を作る時は
主部の言い換えをA、
述部の言い換えをB
と置くと、解答の構文が

AはBだということ。

ってなることは分かると思う。
従ってこのタイプの問題でやることは
傍線部の主部・述部の言い換えとなるA、Bを考えることなのね。それを踏まえて傍線部とへの選択肢を検討すると

傍線部の主部：慈民説話が一条にかけて伝えられたことの”意義”
への主部：一条天皇のこのような逸話が『古事談』など諸書に”伝えられること”

ってなってて、論理的に少し違和感があるのね。

後世に示す”意義”について言及してくれたけど、
この意義は主部に置かれてないから論理的に傍線部の構文とは一致しない。って感じ

>>443
いやこれそもそもへはAはBだっていう構造が変えられてるよ。〜ことは...という意義がある。だから〜だ。って考えたら全然おかしくないと思うんだけど

>>443
こんな思考放棄的な解き方が存在していることに驚く。
「…示す意義があり、(この意義は)話の捏造とは分けて考えてもよかろう」
じゃないですか?

>>445
とっさに強い言葉を使ってしまってごめんなさい。
侮蔑したいわけじゃないです

バチバチだぁ〜〜〜東進早くして

>>367
よくわかんなくてここまで探しに来た。回答では確かぽい5文字を入れた気がするけど、今手元になくてわかんない。誰か教えて

やっぱ問19納得いかんな、ヘ派も多かったし根拠も一緒で安心したわ
ところで2個選ぶのは部分点つくかな

>>442
んー、、俺の主張のポイントはそこじゃないんだよね。
簡単に言うとヘは
・論理的に甘い
・理想の天子の姿を後世に示す意義に関する言及が無い
っていう欠点があるし、それこそ

部分だけ見てる人を落とすって言ってくれたけど
ヘは直前の

じつは中国の話に原拠がある。

だけ見て判断した人を落とすって選択肢にも見える。

本文の目的が第3段落にある一条の人間像に関するものである以上、マクロ的な視点で見れてる選択肢はハだと思う！

>>449
それずっと気になってる

早稲田って深く考えすぎたら負けみたいなとこあるからわからんなぁ

え、みんな ヘ 派なの！
代ゼミがハってのもあるし一応クソ長長文で解説したつもりだから俺こんなボコボコにされると思ってなかった笑 伝えられなくてごめん！
え、国立志望でゴリゴリ記述の対策やってる！って人もみんなヘだと思う？？

おそらく東大志望の人は早稲田の問題あんまといた事ないんじゃないか。むしろ君のが細かく見すぎていると思う。
説話の時点で後世に引き継ぐのはOKだし文章全体から見ても違和感は認められない
そもそも、この筆者は検討していくとか言ってるけど明らかに一条天皇のジミン的部分を強調ひてるよ。これはへで間違いないと思う

>>453
東大志望です。ヘだと思う。東大志望は関係ないと思う。

え、なんか勉強の合間に覗きにきたけどなに無意味なことやってんの？本当にできるやつはもう文とか教育とか他学部の対策死ぬ気でやってるぞ
文化構想で終わりの人達ならいいけど、ほとんどの人がまだ入試あるだろうしそんな無意味な対決やってるんだったらまじで勉強した方が身のためだぞ。
普通に何してんの笑笑まじでびっくりした。終わったことだし変わんないんだから気にすんなよ

早稲田は文構造から解いていくとかいう手法つうじない

🤖「数学なら答え割れないのに…」

>>456
本当にそう
なのになんで覗きに来てしまうんだろ
自戒

>>445
おお、めっちゃ傷つくなあ笑
選択肢を絞る際のやり方の”1つ”として論理的にまずいやつを弾くってのは有名な先生も言ってる定石だよ〜 構文と1内容で絞れば大抵一意に定まるからね。 じゃあ逆に
”理想の天子の姿を後世に示す”意義がある
に対する本文の該当箇所を提示出来たりする？

【内容】
>>434
論理が甘いのはむしろハのように感じる。真の意味とか実像とかこそ聞こえだけいい選択肢だと思う。
民を慈しむ→でも嘘→でも〇〇なんだから民を慈しむような、プラスの内容なはず。最も適当だからそれが「後世に示す」かどうかは問題ではなく、プラスかが問題。
【構文】
>>445

結局答えを決めるのは早稲田です
数年前の教育学部の現代文で早稲田、予備校、その現代文の著者自身の解答が全て割れましたが結局正解は早稲田の選んだもののみでした
ですから、どんだけ主張してる人が東大志望で建設的に根拠を示したとしても早稲田が正解としなければすべて不正解となるんですよ
つまりこの論争は不毛です

主観的な理由になっちゃうけど傍線部は「一条天皇に"かけて”伝えられた意義」あるから私はなぜ他の天皇ではなく一条天皇に伝えられたのか？って解釈した だから実像と分けて考えたら誰でも良くなっちゃうし「真の理由」の方が論理的に甘いと思う

>>456
これにbadつくのまじ？
俺結構煽り抜きでこんな匿名のところで終わった受験科目で論争するよりもまだ勉強次第で結果が変わるこれからの他学部の勉強したほうがいいよってことを単純に伝えたいんだけど。
たしかに熱くなるのはわかるけど、ほどほどにしとくべき。もうおわってから丸2日経ってるんだぞ？笑