【2025年度】2/20 総合問題 Part2【政治経済学部】
：早稲田大学 受験BBS

早稲田大学の2025年度政治経済学部【2/20 総合問題】スレッドです。
問題についての感想、答え合わせ(解答速報)、得点率などの雑談にお使いください。

>>345 移民の中に難民が含まれるのでそれはなさそうです。

prosperityが
�@文化的繁栄であった場合、筆者は移民の増加と文化的繁栄を結びつけていないため不適
�A経済的繁栄(本文で述べている)であった場合、その後の文化的摩擦に対する反語的批判の前提として機能しないため不適
�B国全体の繁栄だった場合、そもそもその意味での繁栄が抽象的であるかつ、筆者は移民の効果を経済的な範疇で論じており、国全体を繁栄させるとまでは述べていないため不適
と考えました

>>345 概ね同義語のように使われます。移民政策とは言っても難民政策とは言いませんし、必要なら移民・難民とセットで使われることがありますね。移民の方がやや広い意味を持っているはずです。

cの選択肢にあるimmigrantsの犯罪の記述は一文だけしかなくて引き合いに出されただけだし、そもそもundocumented immigrantsの犯罪率について述べた文章だから、そこを批判するのは無理があると思ったんだけど違う？

cの選択肢にあるimmigrantsの犯罪の記述は本文に一文だけしかなくて引き合いに出されただけだし、そもそもundocumented immigrantsの犯罪率について述べた文章だから、そこを批判するのは無理があると思ったんだけど違う？

読みづらかったので訂正

文章中の・(なかぐろ)3つ目のラストで、 In practice, this effect is realized through greater availability of childcare and household services, resulting in native women, especially those with higher skills — increase their labor supply. とあるけど、これを女性の社会進出(women's advancement)につながると捉えるのは飛躍？

>>351
確かに
「不法移民の犯罪率」と「移民の経済的有益性」をごっちゃにして批判してるって考えられる

いやでも移民は犯罪減らすって論調だからダメか

経済成長で国が繁栄する
文化的摩擦で国が衰退する
この二つが完全に対の言論であるとは言えなくとも、経済成長で国が繁栄するのか？いや、文化的摩擦で国が衰退するのではないか？
みたいな反語も全然有効だと思うんだけどどうかな
理由はそれぞれあったとしても、結果として国が繁栄するのか、衰退するのかというのは対になっているんじゃないかと思う

>>351 課題文A最終段落第一文を見ると、ただの"immigrant"が犯罪をしにくいことを示す調査が多くある、と言っているので、この一文のせいで？Cを切ることが難しいわけですね。>>125参照

>>351 immigrantの前の枕詞は調査の内容を記すために必須だっただけで、枕詞が省略されている箇所が僕が見た限り1箇所有ります。

文化的摩擦で国が衰退するとこまで行くかと言われたら微妙だけど、経済成長みたいなメリットに対する文化的摩擦とかのデメリットを反語化しているからそこは全然不自然じゃないよね。メリットばかりなのか？いや、デメリットもあるよね？っていう。ｃをそこで切るのは無理筋じゃないかなあ。

>>358
自分も解いてるとき、あんま吟味する時間無かったから、「あなたは良いことを述べてるけど、悪いことも言えるんじゃない？」っていう、具体的な内容はともかく批判コメントとして論理展開自体は合ってるcにした。bは初見じゃ意味わからなかった()

>>359
追記 ただ、今考え直すと、正解の選択肢は誰が見ても非の打ち所のない正当な批判コメントにするはずで、「such a mess」とかいうアバウトすぎる正解の選択肢を作るか？と...うーんわからん

>>355
確かに、今までで1番クリティカルな意見かも...
ただ文化的摩擦=国の衰退っていうのもちょっと飛躍してる気がするんだけどどうだろう。
cの批判部分が国の衰退を例示してるなら、筆者が述べた移民増加による経済的繁栄に対応する批判に確かになり得るね。今までの流れでcのmessはあくまで文化的なものってことになってるけど、それを国の衰退に結びつける論理が必要になるんじゃないかな。つまりそれが無い以上messは直接国の衰退を指すものでなくてはいけないんじゃないかな。そうすると前提を考え直さなきゃいけなくなってきそう。