【2025年度】2/20 総合問題 Part2【政治経済学部】：早稲田大学 受験BBS

早稲田大学の2025年度政治経済学部【2/20 総合問題】スレッドです。
問題についての感想、答え合わせ(解答速報)、得点率などの雑談にお使いください。

>>401
関連してるなんて話は誰もしていません。拡大解釈して論を進めようとするのはやめて下さい

自分を正当化したい人ばかりでおもろい。
どうせ代々木があってます。

くっそしょぼい疑問だからガン無視頼む

Cのmore immigrants mean less crimeって本文で言ってるの？移民が増えても犯罪の増加とは関係ないって主張だと思ってたから、別に移民が増えれば犯罪が減るわけじゃないし。って思って切っちゃった。どっか見落としてたらきつい､､､

色々見に行くのだるいだろうから解答速報まとめ
順に6・7・8
<大手予備校>
代ゼミbcb
駿台bbc
<その他>
東大国語研究会bbc？(6・7アンケート実施？)
窓口bcb(代ゼミのパクリか？)
大阪英語特訓道場bbc

>>403
それな。反論はできないのに主張を認めない人多すぎる。まあこれで合否決まる人もいるししょうがないと言えばしょうがないけど

自分で当落線上だなって思ってる人はどんな感じの点の取り方なの？

>>404
6)をb選ぶ人んだひとは、そう思っているから、直感的に7)をc にしがちなんだと思う。
それぞれ独立に題意を突き詰めると、6)b 7)b というのもあり。

>>408 個人的に予備校もbbにしていても良いと思うんですよね。(どっち推しかは置いといて)

駿台も別に8はcと思ったわけじゃなく、bとcのどっちでも良さげだから代ゼミと違うcにしたんだと思う
公式の解答はb-bじゃないかな

>>410
メタ考察にしても飛躍しすぎ

>>407
・共テスト80点以下の逆転狙い勢
・これらの問題を除いて2ミス以上ある人
・作文が120words、概ね用紙半分くらいの浅い内容の政策と考察しか書けなかった人

こういった場合は、この問題がに合否を分けるので注目しているのではないでしょうか？

今でもC切り推してる人って、最初は「Cの選択肢だと不法移民の話じゃなくて移民の話になってるからCは不適切！」って言ってたのに、次は「such a messが抽象的すぎる、不適切！」って言い始めて、それも解決されたら「論理が破綻してる！不適切！」みたいにずっと論点変え続けてるよね。
そりゃ変なとこを見つけ出そうとしたら見つかるだろうけど、正直重箱の隅突いてるようで不愉快だよ。俺もB選んでるけど今回はCだと思う。Ｂだと奴隷は流石に言いすぎだし、Ｃは最初思ったより変なとこがない。

>>413 基本Bがバツになりうる根拠は変化なしで、Cがバツになる根拠は変化してるんですよね。

>>414

Bがバツになり得る根拠って結局どういう感じで落ち着きましたか？

>>415 とりあえず把握したものを並べると
・奴隷という表現が大げさだ(あくまで比喩という反論と、比喩だとしても言い過ぎだとする意見あり)
・女性の社会進出"women's advancement"が、本文では単に「移民と女性の労働力には補完性がある」としか言われておらず微妙とする意見
・道徳的に(モラル的に)良くないとする意見が主観が強い
Cについては上の方が言ってくれています。

>>416
どれもbを、否定できてないのです。
批判するときに過激な比喩表現を用いるのは常套手段です。「氷河期世代は現代の奴隷」とか「若者は高齢者を支える奴隷」という表現は耳にしたことあるよね？
Social mediaでの批判だから主観的だろうし。
女性の社会進出を助ける話は本文に明確に言及されてる。

解答速報出揃ったのに安心できない…河合塾とかは出さないのかな

俺らはb派c派で戦うべきなのではなく、予備校の間でも解答が割れるような悪問を作った早稲田と戦うべきなのでは
少なくとも大学からなにかしらの説明が欲しい

わっちは京大の下見してくるよーん

>>417
それらは全部あなたの主観ではないですか？
常套手段である以前の話として、過激な比喩手段を用いた文章はそれこそ不適切でしょう。
social mediaの批判であれば主観的、というのも明らかにあなたの先入観によるものではないでしょうか。SNSであろうとなかろうと、客観的でない限り「適切な批判」にはなり得ないでしょう。
「氷河期世代は現代の奴隷」とか「若者は高齢者を支える奴隷」という表現は耳にしたことあるよね？というのも本文中に記述が無い以上根拠としては薄弱なものにしかならないと思います。

>>416
>>352についてはどう思われますか

>>417 ネット上では、多かれ少なかれ過激な表現で盛り上がる光景は日常茶飯事と思われます。しかし、早稲田はこれに対しネットリテラシーの切り口から意義を唱えるための出題をした可能性はあります。

>>423に続けて
客観的な事柄の方が本文中に挙げられた調査に対する反論としては強力だからです。調査自体に主観は無いものとして考えます。

まだ大学側から何も声明出てないの？4日後に合格発表なのにまだってもう大学側はスルーする感じか？？

>>422 他の方が主に述べていたことですが自分の意見はあくまで「微妙」程度に捉えています。文中で明確には言われていないためです。B・Cの選択肢のウィークポイントが他にない場合はここを根拠にBを消したかもしれません。

どうやって大学に抗議したらいいんだ？
ここにいるみんなでメール送るか

>>425
確認した。

学部において検証するが、個別に回答はしない。
検証の結果、何らかの影響があると判断されれば、Webでアナウンスする。
アナウンスなければ、影響なかったということ。

>>56
この人が言うようにできるだけみんなで問い合わせるべきでは

https://x.com/Seiwase/status/1893467661129945394
これ、要望書書いてくれた人のやつ
コピペして使ってもいいって言ってた

>>427
結果はどうあれ、納得したいよな。

おれは入試センターへメールを送ったが、スルーされないようにお前らも送ってくれ。
身バレがこわいやつは、下記のリンクを拡散するだけでもよい。

https://x.com/Seiwase/status/1893467661129945394

メールみんなに送ってもらうためにテンプレ作りたい
自分はこういうちゃんとしたメール書きなれてないから、自信あるやつ作ってくれないか？
詳しく書いて送ってくれてる人がいるから、たぶんバカ丁寧に説明する必要はなくて、それより数の力が大事だと思う

質問状送るなら早稲田の解答出てからの気もするがどうなんだろうか。
今の時点でもし質問できるなら、出典元と改変されてる問6のグラフくらいだろうか？

複数正答って明記されてないのに解答割れるだけで十分要望送る理由になると思うけどな
だって合否出てからじゃ遅くないか？

>>432
4月以降になってしまうよ

もし問題に不備があるなら、合否発表前でも後でも得点修正、再合格等は行われてきたはず。
正直今の時点で何が正解かは予備校ですら分からない状態なのにどう抗議すればいいんだろう？予備校でも解答が割れる→悪問ってわけでもないんだよな。それくらい良質な問題とも取れてしまうので...

>>434
横からで申し訳ないが、毎年早稲田は合否発表のタイミングで解答例公表しているよ

>>431
これを真似たら？
https://drive.google.com/file/d/1nnIt1ckmXiuUXtzk-xAf61uycgS57jTv

今まででたのを集めるとb,b,cが多い感じかなあ
これがあってるとも限らんが

逆転コーチングの人一人だとちょっと不安だけど8番cにしてる講師の方は多いね

俺の解答はｂｂｂなんだけど、今までのスレを見る限りｂｂｃってのが大学側の用意してそうな答えなのかな。
ただ、問6は確かに怪しいよね。出典元のグラフは散布図なのに何故か一次直線のようなグラフになっているし、そこの説明もなくメモリもないから正直どうとでも取れてしまう。これは明らかに大学側のミスだと思うので、この点はメールなりして抗議するべきだと思う。
問7.8は参考にできる確定情報が少なすぎるので今抗議するのは時期尚早な気がするね。
問7，問8は

7、8は優秀なテンプレを元に抗議してる人が多いと思う。
6も整理し直して問題点を分かりやすくした方がいいかも。

7、8は大学側の解答の根拠を崩すのは難しそうだけど、6は明らかにミスだから少なくとも6だけは出題ミスとして認められないとおかしいよね

件名：二月二十日の政治経済学部個別学力試験における問題についてのご質問

早稲田大学 入試センター 御中

お世話になっております。
私は、2月20日に実施された政治経済学部の個別学力試験を受験した、受験番号【〇〇〇〇〇】の【氏名】と申します。

試験内容について、いくつか確認したい点があり、ご連絡を差し上げました。

【質問内容】
大問2の問6に掲載されているグラフについてですが、出典元のグラフと改変されているように見受けられます。

具体的には、元のグラフは散布図であり、それぞれのデータポイントの位置が明確に示されているものでした。しかし、問題文中のグラフは一次直線へと改変されており、さらに尺度も不明瞭になっております。

このような状況では、受験者が解答を一意に特定することが困難である可能性があると考えますが、貴学としてどのようにお考えでしょうか？

合否発表や模範解答例の公表前ではございますが、ご確認の上、ご回答いただけますと幸いです。

お忙しいところ恐縮ですが、何卒よろしくお願いいたします。
ーーーーーーー
そこまで堅苦しくする必要はないと思うので、多少柔らかくして書いてみました。
同じような文章が何通も送られてくると水増しを疑われそうなので、受験番号と名前は書いておくのがベストだと思います。それと同時に、送る際は内容を各人で微妙に改変すると良さそうです。chatgptに、この文章と同じ内容で少し違った文章を作成して下さい、と指示すれば楽に改変できると思います。

受験生目線、合格するために+1点をももぎ取る姿勢で必死に勉強してきたのにこの納得のいかない数問で15点近く動いて合否変わったらたまったもんじゃないよな まじで大学側、再検討してくれ。

>>443
図が書き変わっているのは、答を選びやすくするためなので無理筋かなー どこの予備校も6はbでぶれてないし、キモいが理解可能な問題でないかな。

>>445
選びやすくするためにした改変が裏目に出てるんだよな。予備校は出題元見て解答出してるだろうからｂになるんじゃないか

抗議すれば身バレして不合格になるかもしれないな

まぁ、俺は共テで取れてるから関係ないが

逆転コーチングの人も6は容易にしてて反論してないからbにしてそうね

>>435 同じ早稲田の理工では解答が割れるなんて当たり前ですが、修正は行われていません。各予備校などは基本B B Cにしているため、改めて見ると理工の難問ほど別れているわけではなく、全員正解となる見込みは低そうです。ただし、6は(Bを選べたとはいえ)自分的には納得感に欠ける部分がありますね。

>>443
助かるわ。総合スレに転載してええか？

前も同じ事言われてたけど、予備校の解答がbなのは出典元参考にして解答出してるからだと思うな。俺もこれは怪しいと思う

6がcの可能性あったら誰かしらcじゃね？って言ってそうなのが気になる