【2025年度】2/20 総合問題 Part2【政治経済学部】
：早稲田大学 受験BBS

早稲田大学の2025年度政治経済学部【2/20 総合問題】スレッドです。
問題についての感想、答え合わせ(解答速報)、得点率などの雑談にお使いください。

>>351 課題文A最終段落第一文を見ると、ただの"immigrant"が犯罪をしにくいことを示す調査が多くある、と言っているので、この一文のせいで？Cを切ることが難しいわけですね。>>125参照

>>351 immigrantの前の枕詞は調査の内容を記すために必須だっただけで、枕詞が省略されている箇所が僕が見た限り1箇所有ります。

文化的摩擦で国が衰退するとこまで行くかと言われたら微妙だけど、経済成長みたいなメリットに対する文化的摩擦とかのデメリットを反語化しているからそこは全然不自然じゃないよね。メリットばかりなのか？いや、デメリットもあるよね？っていう。ｃをそこで切るのは無理筋じゃないかなあ。

>>358
自分も解いてるとき、あんま吟味する時間無かったから、「あなたは良いことを述べてるけど、悪いことも言えるんじゃない？」っていう、具体的な内容はともかく批判コメントとして論理展開自体は合ってるcにした。bは初見じゃ意味わからなかった()

>>359
追記 ただ、今考え直すと、正解の選択肢は誰が見ても非の打ち所のない正当な批判コメントにするはずで、「such a mess」とかいうアバウトすぎる正解の選択肢を作るか？と...うーんわからん

>>355
確かに、今までで1番クリティカルな意見かも...
ただ文化的摩擦=国の衰退っていうのもちょっと飛躍してる気がするんだけどどうだろう。
cの批判部分が国の衰退を例示してるなら、筆者が述べた移民増加による経済的繁栄に対応する批判に確かになり得るね。今までの流れでcのmessはあくまで文化的なものってことになってるけど、それを国の衰退に結びつける論理が必要になるんじゃないかな。つまりそれが無い以上messは直接国の衰退を指すものでなくてはいけないんじゃないかな。そうすると前提を考え直さなきゃいけなくなってきそう。

>>357
どこにあるかお聞きしたいです。また、私は本文にその一文しかないからこそ、選択肢でmore immigrants mean less crimeとほぼ本文で着目されていない選択肢を批判するのは見当違いだと判断しました。

個人的な意見で根拠はないんだが、正直such a messは本文とか整序問題とかに書いてあった内容とは関係なく、シンプルに昨今のヨーロッパの社会情勢を指してると思う
cが正解か否かは別として

>>358
メリットばっか言ってるけどデメリットもあるぞ！っていう構造だとしたら、ifはおかしくない？cの構造として「ifならばmessの説明つかないぞ」ってなってるから、もしそのような論理での批判なら「even ifだとしてもmessだぞ」っていう構造となる必要がありそう。

>>357
あ、ごめん書き方が悪かったかも私はcの選択肢が妥当ではないって意味で書いたんだけど..

>>364
たしかに、つまりcのコメントの筆者は「あなたが述べたメリットなんてない、嘘だ」って言いたい、ってことか

>>362 課題文A最終段落の1文目に目を通してみてください。immigrants「(単なる)移民」はネイティブアメリカンより犯罪をしにくいと書かれています。
これが"undocumented"とかが書かれていないCの選択肢を否定できなくする根拠です。逆に、本文の該当箇所に「"不法"移民」などと表記されていればCが消えていたかもしれません。

自分は問題解いてる時、cより、ダブルクオーテーションがあったとしてもslaveと表現する方が飛躍を感じた。

>>363 自分もこれが駿台の講評で書かれていたことなのかと考えました。Cは単に本文を読み終えた人が改めて内容と現実世界をリンクさせた上で疑問を持っていると考えられる気はしますよね。

>>363
自分も解いてる時そのように感じて、政治経済学部ですから、そのような時事問題に関する知識が問われてるのかなと思い、cを選びました