【2025年度】2/20 総合問題 Part2【政治経済学部】：早稲田大学 受験BBS

早稲田大学の2025年度政治経済学部【2/20 総合問題】スレッドです。
問題についての感想、答え合わせ(解答速報)、得点率などの雑談にお使いください。

>>334
ヨーロッパの現状の問題を本文中に唯一存在していた文化的問題と結びつけること自体は僕も全く不自然じゃないと思うんよ。ただ、それを批判の種として持ち出すための前提が、「移民が犯罪数減と国の繁栄をもたらすこと」になっているのが矛盾を生じさせてると思ったんです。整理すると

筆者 「移民増=犯罪数減&経済的繁栄」←ifの内容
批評者「移民増≠文化繁栄」

この場合確かに批評者の意見は正しいかもしれないけど、筆者はまず前提(ifの部分)として移民と文化を結びつけていないから、筆者の批判にはなっていないと思わない？

これ日付変わるとID変わるんだ
初めて知った

>>341
私は「more prosperity」の部分を経済に限定する必要がないと思っていますので、「移民によって国が大きく繁栄するのだろうか？なら、ヨーロッパの現状はどうなんだ（果たして繁栄していると言えるだろうか？）」
という反語構造であり、不自然には思えませんがどうでしょうか？prosperityの部分が経済に限定されると思った根拠を知りたいです

>>343さんは
messの内容については文化的摩擦のことだという認識で間違いないですよね？

少し気になったことがあるんだけど、cは「移民によってヨーロッパはめちゃくちゃになった」って言いたいんだろうけど、現実にヨーロッパで問題になってるのは移民じゃなくて難民じゃない？
こう考えるとcは難民問題を移民問題にすり替えてるから間違いってことになるんだけど

駿台のコメントであった「本文に関係ない」という点から考えると、駿台の考えは以下の通りで解答を特定してそう。
・Cのシチュエーションは連日、多様な社会的混乱があることをニュースなどで見聞きしている(当然本文が根拠ではないが)
・such a messは、国民や周辺地域の人が把握しており、具体的に言うまでもない惨状(犯罪を含む)を指して、データの信憑性などを、Cさんの見聞したことを元に反論している。故に本文中にはない。
(スウェーデンでは女性の25%が性被害に遭い、その多くがイスラム系移民によるものというデータがあるらしい。現実世界で、この本文は絶対正しいとは言えませんでしたね)
・Bを切った理由は"補完性"をwomen's advancementに変換したためと思われる。
代ゼミの考察をしたいのに触れていないからできないのが残念。白黒つけたいのですが。

>>345 移民の中に難民が含まれるのでそれはなさそうです。

prosperityが
�@文化的繁栄であった場合、筆者は移民の増加と文化的繁栄を結びつけていないため不適
�A経済的繁栄(本文で述べている)であった場合、その後の文化的摩擦に対する反語的批判の前提として機能しないため不適
�B国全体の繁栄だった場合、そもそもその意味での繁栄が抽象的であるかつ、筆者は移民の効果を経済的な範疇で論じており、国全体を繁栄させるとまでは述べていないため不適
と考えました

>>345 概ね同義語のように使われます。移民政策とは言っても難民政策とは言いませんし、必要なら移民・難民とセットで使われることがありますね。移民の方がやや広い意味を持っているはずです。

cの選択肢にあるimmigrantsの犯罪の記述は一文だけしかなくて引き合いに出されただけだし、そもそもundocumented immigrantsの犯罪率について述べた文章だから、そこを批判するのは無理があると思ったんだけど違う？

cの選択肢にあるimmigrantsの犯罪の記述は本文に一文だけしかなくて引き合いに出されただけだし、そもそもundocumented immigrantsの犯罪率について述べた文章だから、そこを批判するのは無理があると思ったんだけど違う？

読みづらかったので訂正

文章中の・(なかぐろ)3つ目のラストで、 In practice, this effect is realized through greater availability of childcare and household services, resulting in native women, especially those with higher skills — increase their labor supply. とあるけど、これを女性の社会進出(women's advancement)につながると捉えるのは飛躍？

>>351
確かに
「不法移民の犯罪率」と「移民の経済的有益性」をごっちゃにして批判してるって考えられる

いやでも移民は犯罪減らすって論調だからダメか

経済成長で国が繁栄する
文化的摩擦で国が衰退する
この二つが完全に対の言論であるとは言えなくとも、経済成長で国が繁栄するのか？いや、文化的摩擦で国が衰退するのではないか？
みたいな反語も全然有効だと思うんだけどどうかな
理由はそれぞれあったとしても、結果として国が繁栄するのか、衰退するのかというのは対になっているんじゃないかと思う

>>351 課題文A最終段落第一文を見ると、ただの"immigrant"が犯罪をしにくいことを示す調査が多くある、と言っているので、この一文のせいで？Cを切ることが難しいわけですね。>>125参照

>>351 immigrantの前の枕詞は調査の内容を記すために必須だっただけで、枕詞が省略されている箇所が僕が見た限り1箇所有ります。

文化的摩擦で国が衰退するとこまで行くかと言われたら微妙だけど、経済成長みたいなメリットに対する文化的摩擦とかのデメリットを反語化しているからそこは全然不自然じゃないよね。メリットばかりなのか？いや、デメリットもあるよね？っていう。ｃをそこで切るのは無理筋じゃないかなあ。

>>358
自分も解いてるとき、あんま吟味する時間無かったから、「あなたは良いことを述べてるけど、悪いことも言えるんじゃない？」っていう、具体的な内容はともかく批判コメントとして論理展開自体は合ってるcにした。bは初見じゃ意味わからなかった()

>>359
追記 ただ、今考え直すと、正解の選択肢は誰が見ても非の打ち所のない正当な批判コメントにするはずで、「such a mess」とかいうアバウトすぎる正解の選択肢を作るか？と...うーんわからん

>>355
確かに、今までで1番クリティカルな意見かも...
ただ文化的摩擦=国の衰退っていうのもちょっと飛躍してる気がするんだけどどうだろう。
cの批判部分が国の衰退を例示してるなら、筆者が述べた移民増加による経済的繁栄に対応する批判に確かになり得るね。今までの流れでcのmessはあくまで文化的なものってことになってるけど、それを国の衰退に結びつける論理が必要になるんじゃないかな。つまりそれが無い以上messは直接国の衰退を指すものでなくてはいけないんじゃないかな。そうすると前提を考え直さなきゃいけなくなってきそう。

>>357
どこにあるかお聞きしたいです。また、私は本文にその一文しかないからこそ、選択肢でmore immigrants mean less crimeとほぼ本文で着目されていない選択肢を批判するのは見当違いだと判断しました。

個人的な意見で根拠はないんだが、正直such a messは本文とか整序問題とかに書いてあった内容とは関係なく、シンプルに昨今のヨーロッパの社会情勢を指してると思う
cが正解か否かは別として

>>358
メリットばっか言ってるけどデメリットもあるぞ！っていう構造だとしたら、ifはおかしくない？cの構造として「ifならばmessの説明つかないぞ」ってなってるから、もしそのような論理での批判なら「even ifだとしてもmessだぞ」っていう構造となる必要がありそう。

>>357
あ、ごめん書き方が悪かったかも私はcの選択肢が妥当ではないって意味で書いたんだけど..

>>364
たしかに、つまりcのコメントの筆者は「あなたが述べたメリットなんてない、嘘だ」って言いたい、ってことか

>>362 課題文A最終段落の1文目に目を通してみてください。immigrants「(単なる)移民」はネイティブアメリカンより犯罪をしにくいと書かれています。
これが"undocumented"とかが書かれていないCの選択肢を否定できなくする根拠です。逆に、本文の該当箇所に「"不法"移民」などと表記されていればCが消えていたかもしれません。

自分は問題解いてる時、cより、ダブルクオーテーションがあったとしてもslaveと表現する方が飛躍を感じた。

>>363 自分もこれが駿台の講評で書かれていたことなのかと考えました。Cは単に本文を読み終えた人が改めて内容と現実世界をリンクさせた上で疑問を持っていると考えられる気はしますよね。

>>363
自分も解いてる時そのように感じて、政治経済学部ですから、そのような時事問題に関する知識が問われてるのかなと思い、cを選びました

cの~such a messの箇所って要するに、でも実際は違うよね？ってことを言ってるんだと思うけど、こんな投げやりな批判が適切だとは思わない。クリティカルではない。
そもそもヨーロッパの実情は問題文で触れられている以外の要因も組み合わさって出来ているのだから、これだけの問題文では解答不能

>>371
ただ、批判コメントって必ずしも論破する必要はないんだよな。別の角度から批評的に意見を提示できてるcも批判コメントとしてはアリ。うーんやっぱり設問自体の曖昧さが問題か。

>>370
その昨今の時事問題って具体的に何のことですか？　Cを選んだ人たちは、そもそも、その時事問題に対する理解が浅いから、ヒステリックにCを選んでしまっているのではないかと思います。

この問題は初めての形式だからわからないけど、政経第一志望でめちゃくちゃ研究したものとしては、政経は基本的に問題は全部本文に根拠がある、解けるように作ってると思ってて、だからこの問題を時事問題として聞くのはちょっと違うと思う、ただ別の根拠があってcが正解なのは否定できない。

やはり8番はbかcか割れたままでしょうか、、、

>>373 それを言ってしまうとBも「奴隷だ！奴隷だ！」と感情的になっている表現にも見えるんですよね...

>>376

ダブルクオートで囲っているでしょ？　それは感情的になっているわけでなく、皮肉を表しています。批判の常套手段ですね。

英語講師の日永田さんの意見です。
「8. 微妙な問題：たぶんc」
「8も選択肢が際どい。ただ、bのmorally wrongは反論の根拠としては主観的すぎて弱い気がするのでc寄りです。」
https://x.com/shinhieida/status/1893698179591528500?s=46

>>378 日永田さん慶應経済でも社学英語でも割れる問題ミスってるから本当に参考にならない

>>378
合ってるかはともかく、英語講師の方が世間に発信してくれて嬉しい。やっぱり悪問だよね。もっと拡散されてほしいな

>>378
誰？ 主観的すぎて違うって？ ソーシャルメディアへの投稿なのだから、主観的なのは当然だろ。

>>378 ちなみに冒頭では
「早稲田の政治経済（英語問題のみ）を解きました。単刀直入に言うと、入試問題としてのクオリティが低い。簡単すぎる問題も多いし、意味不明な書き換えもあるし、微妙な設問や選択肢の問題もあって、今年の早慶の中では最低レベルの品質という印象です。」
と述べています。

今年ってやっぱ簡単だったのかな？7,8はおいておいて

大問2の6-8以外を除いて、選択肢　0ミス👍　1ミス以上👎

↑　6-8以外で

大体みんな2-3ミスくらいじゃないの

あれだけの数いれば6〜8を完全に早稲田の模範解答通りに解答した人も一定数いるだろうしその人たちが受かるだけだったりして()

今年は6-8以外のミスをどれだけ減らせるかで合否分かれそう

政治ですが、共テ平均位で選択肢3ミスだとして　記述◯英作悪くはなさそう　ってボーダーくらいですか？

時事的な情報知らなくても本文中にヨーロッパの話が研究結果付きで記述されてるんだからCで間違いないでしょ。国が繁栄するとしたらなんでヨーロッパは混乱してるの？で意味も十分通るし、根拠も存在してる。これでcが抽象的だって言ってる人はどういうことなんだ。