【2026年度】2/17 国語【文学部】：早稲田大学 受験BBS

早稲田大学の2026年度【2/17 国語】スレッドです。
問題についての感想、答え合わせ(解答速報)、得点率などの雑談にお使いください。

>>330
ならぬっていう動詞じゃなくて、
なる(動詞)➕ず(助動詞)、だから、ならねになるよ

正直家で考え込んだけど、大問一の問二は俺はニを選んだのだが、イも正解に見えてきてる。ここはもう落としてる前提で考えてる俺は。

問七と問8
イ イ？

>>337
逆になんで問八はホが合致してると思うんだろ、かりよBは。
俺がおかしいのかな。
観念→容易に愛せる
眼前の対象と拮抗→愛すことが困難
ってめちゃくちゃ対比されてね？

>>340
かりよびでは違いました。

>>341
まさか「眼前」ってとこか？そもそも観念は眼前から距離を取ってるから、現実＝眼前の人間を愛することには結びつかないって意味なら確かに問八のホは合致してるな。

大問1の問8
選択肢ロの 遠く隔たった距離から見る観察の対象となる人間 というのは第2段落の1文目の事ですよね？ 性急な理解に基づく... って言うのは 観察の対象と面を合わせた際に用心に欺かれまいという観念に欺かれて人間から離れる 際の話であって 隔たっていれば愛せる = ロが間違っているとなりませんか❓

>>342返信ありがとう！
問七が違う？

>>338
そうですよねありがとうございます！
なる➕完了のぬ と勘違いしてました(ﾉ≧ڡ≦)

問7、ホじゃない理由だれかおしえーて

>>341眼前の人間を愛すだからじゃね
観念で楽に愛せるのは遠く隔たった人間だから

問8
ホは観念上ではいくらでも愛せるけど、現実に愛することには繋がらないってことで本文に合ってると思う。
ロは後半部分がどこにも触れられてないかなと思った。

はいてんっていくつ？

>>344
�@隔たった距離で人間を観察
�A人間を観察する際に面と合わせた状態で観念に欺かれる
これらは別々の物で�@に関しては2段落1文目で博愛家になれると言われてます、この�Aの方を筆者は問題提起していて�@は観念云々の話ではないのにロは�@と�Aを履き違えてませんか？分かりにくかったり間違っててもボコボコ言わないで🫠

これ６割くらいでも、平均さえ超えてれば極端に下げられることないよね

問7はホじゃないのか

>>345
どっちも違いました。

>>344
自分の認識と同じかだけ確認させてください。俺の読みとしては「遠く距たっていれば人間を容易に愛せる。これは観念が、現実の相手の本質があらわになる前に、我慢できず性急に『相手像』を都合良く作りあげてしまうため。」
そして本文では「むしろ表現という迂路によってのみ真の理解はなしとげられる」
つまり、こういう迂路があってはじめて「思想が観念から脱出して成長する。」ってことなので選択肢のロはめちゃくちゃ合致してると思うのですがどうですかね。

ちなみに問七も正直言うと未だに根拠が自分の中で曖昧で怪しいです。イとホで揺れてます。

>>328大門1足りなく無い？？

>>354まじか笑
勘弁してくれ

>>355
選択肢ロは前半と後半の話を無理矢理くっつけてるのがおかしいってことですかね？

国語48
日本史44
英検利用どうですか？？

>>355
本文で問題提起されているのは第2段落2文目の �@面とあわせた際の観察 のことであって ロ の �A遠く隔たっている観察 というのは第2段落1文目のことでは無いですか？自分の認識としては�@の 面と合わせた際の観察 において 人間は観念に欺かれてしまう と筆者が問題提起していて ロ の選択肢はそれを�Aとごっちゃにしてるのかなと思いました

かりよびは問7ロ

>>361
なんかめっちゃロに見えてきた笑

>>361
ここにきてまさかの逆転か
ここまで全然ロ派いなくて絶対違うと思ってたんだが

俺もロにしてて論外なんかと思ってたら一筋の光が

>>357

ロとロでした。
でもこんだけ受験生ないでも解答割れてるんでわかりませんよ！

ロって未来の発見物だけで定かではない発見物が足りなくね

>>360
まず筆者は観念に引っ張られすぎずに現実との拮抗状態をあるべき思想の姿としてますよね。んでまず面を合わせた時は当然ですが現実の相手が目の前にいますが、「外見はあざむくものだ」という用心をしてしまうこと自体が既に観念というものにあざむかれて現実の他者を真に理解できていないって言ってます。要は「この人なんかいい人そうだなぁ」という判断を早急に下すことも「この人は絶対裏があるに違いない」と用心しすぎることも、どちらも観念という物が暴走している、というのが筆者の主張だと思います。

何が言いたいかと言うと、性急な理解をしてしまうのは「眼前の人間と面をあわせた時」ではなく「距離を取って、現実の他者を無視して、観念に逃げた時」ってことなので、選択肢ロは丸々観念の説明として合致してないですかね？
具体的にどの部分がおかしい部分なのかを明記してくれるとありがたいです。

拙い文章で申し訳ないです。

勘で選んだロ合ってるならめちゃアツい

>>328
かりよびより貴方の回答を信じたいです。
ほんまにたのむ

>>369
すみません。本人ですが、問七と問八はまじで永遠に悩んでるのでそこだけご了承ください🙇‍♂それ以外は割と自信ありです。

>>328
かりよびとほぼ一致してるの天才すぎるのであなたが受からないはずないし、是非受かってて欲しい！

>>328
これ大門1の答え一つ抜かしてませんか？

>>372
8個あるじゃん

問八はふつうに全部正しく見えてしまう

>>373いちばん下のホを見逃してましたすいません>_

大問1の問7 ロ、問8 ホの人いない？

みんなの点数
45↑👍
45↓👎

問8ホだったら激アツなんだけどなぁ

どう考えたったって最後はロだよ。大問2満点の俺が言う。

僕も満点ですけどホだと思います

問八はハにしよう(新勢力)

みんなの点数
54↑👍
54↓👎

大問1-8
👍🏻ホorロ
👎🏻それ以外

https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q14275526389

文学部の国語だけ標準化1.5倍って本当？
調べたけどこの二人しか言ってないんだけど

>>367
自分の解釈としては二段落目から

�@距っている観察(この場合は容易)
(が、しかしその人間と面を合わすとそう簡単には愛せなくなる)
⇒�A(面と合わせて視察する場合に)観念に頼る
�B(面と合わせて視察する場合に)観念に頼らず思想を現実と拮抗させる

という3つの立場があると思いました。その上で筆者が批判したいのは�Aだと思いました
距っていれば理解して愛せる(�@) ⇔ 面と合わせた状況では問題(�A)が起こる⇒思想を現実と拮抗させ(�B)れば問題(�A)が解決される
ということであってロの 距った場から見る観察 というのは�@のことではないですか？�@については本文ではあまり関係ないことで問題視しているのは 全て面と合わせて観察する�A 際の話なのかなと思いました
かりよびがロにしてたから力説してるのもあります、的はずれなこと言ってたら申し訳ないです

配点は？

配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点配点