文学部part2：早稲田大学 受験BBS

あ

>>26
対比と比べて論証の違いがわからないんだけだ(国語弱)

世界史の三位一体のとこアタナシウス派にしちゃったわ（笑）まぁいっか（笑）

>>27
これ。althoughを使って上手くまとめた

>>28
いけるいける。
内容点は2点も無いかもわかんないけど、ちゃんと書いていれば3〜4点は入る。要約は8点中4点取れれば良いでしょ。大問3が死んだりとかしていなければ。

>>29農業の生物多様性が助けを得る？とは？どういうことかわかりませんよね

24はcです。a選ぶ気持ちもわかるけどね。

わいも要約は主張さえいえばいいと思ってたけど、
赤本の解答が思ったより本文の論理を辿ってる気がしたから今回も具体例の要素も入れた

>>35
文法点が4点、内容点が4点だっけ？？

>>32
ごめん
今と昔の対比、っていうのがテーマになると、
昔はこうだったけど、今はこう
っていうのが筆者の主張したいことで、
そこに今がいいとか昔のがいいとかが入ってない

普遍のモラルはなくて、それぞれ っていうのが筆者の主張したいことの論証として、現に昔はこうだけど、今はこうじゃん？つていうのがくっついてる

こんなに答え割れてるんだしあのタイトル問題はあんまりいい問題だと思えない
問題に文句言えた立場じゃないけどな！！！

What had previously been the preserve of the professional and occasional rich amateur ってさ、previously とはいってるけどこれがブローニーさんが作る前の話って意味ではないという気がして、ブローニーさん以前と以後の対比ってパンピーに行き渡ったかどうかって所が問題なのかなと思った。同意者おらん？

seed banksが出来てagricultural biodeversityが助けられた、って解釈はできる？

から、今昔を入れなくてもいいと思った

けど、今昔をいれてもいいとおもう。今の方が正しいという主張が入っていれば。

>>38 俺も赤本は具体的入れてたから入れたわ

>>44
今の方が正しいなんて文あった？