文学部part3：早稲田大学 受験BBS

あ

とにかく問16の解答の解説をお願いしたいんですけどー

ヒマだからやってるだけだろ
熱弁こいてるやつが間違ってるなんてのはザラだけどそいつら合格するよ多分

１５０は超えてるんです
ただ純粋にどうしてこうなるのかわからなくて気になって寝れないんですおねがいします
本当に誰かお願いします

>>105
それは受験という人生の岐路に立たされてるnowの必死な思いとして流すのが年上というものじゃないッスかね！？！？（笑）
それと、その人たちがたとえ現実逃避という面を持っていたとしても、言葉尻をとって、その人には現実逃避するためにこのレス書いたと決めつけて、わざわざ書き込んでまで批判する必要も、正当性もないと思います。
ひとつの発言にしても、現実逃避とか本当に疑問に思う気持ちとか、いろいろな感情を含んで発言するものじゃないでしょうか

それを決めつけて、必要ないことを書くのはそれこそエゴ？っていうか幼稚なのでは。
忠告という面もあるとは思いますし、経験者のお話は有難いとも思いますが

なんか青春漫画みたいなこと言ってて真顔になってきたわ自分で…万が一受かってこういうこと言い始めても許してね…落ちてる気がするけど………………………

14結局もうわからなくなってきた 16はイホなきがする
何故イをスルーしてニなんて選んだのかな…………

>>100
うーん。
何を言いたいかは分かるけど俺の言ってることを根本的に捉え間違えてると思う。
問題文中の要素を頑張って拾う！って姿勢ではなく、論理の流れに乗って自ずと答えにならんようや稚拙な評論だったらこの筆者はバカなんだろうなーって姿勢で読んでるんだ俺
たしかに入試の問題は筆者が出題するわけじゃないけどね
でも問題にするということは出題者は論理が明快だと判断したということ
そしてなんといっても入試現代文では主張は言葉にして初めて主張に
なるんだよ
ちょっと長くなったな
長文ごめんなさい

>>111
ありがとう 16について触れてくれて感動した

>>91
空所dのあと「美術史学においても、自らの学問領域を客観視すべく、」の「客観視」は、自身の学問を客観的に見て「あー、美術史学は作品ばかりぶんせきしてたなー、文化人類学みたく周囲のイメージも重視しなきゃ」ということであって、「客観てきに分析すること」とは根本的に違うのがまず一つ。

それと、「客観的に分析すること」は「作品の周囲のイメージから距離をおいてしまうこと」であって、これが従来の美術史学の問題点であるというのが本文の趣旨なのでは。

「芸術的価値を持つ作品」にしぼる過程で、作品の周囲にイメージが捨象されてしまう、つまり「この作品は価値あるなー」と判断する時には作品の周囲のイメージから距離を置いてしまいます。

>>112
ところで浪人生さん(ごめんなさい でも思いつかなくて！)は何にされたか教えて頂きたいです

>>112
なるへそ
ごめんなさい

>>115
言いたい奴が勝手に言うだけであってわざわざ求めるのは失礼だろう

ドライにいこうや

>>115
16？はイとハにしたな
イは見えないものと見てはならないものってのがおかしいなと
見えないものの一種として見てはならないものがあるわけだから
見えないものと見えるもの、ならまだわかるけど
ハは、キリストの〜を新しくするためにってとこが変だと思った
というより飛躍しすぎだと

>>117
全然失礼じゃないから大丈夫
俺もなんだかんだ自分自身が壮大なテーマで熱弁かましてる気がしてならないから笑
だいたい根本的には俺も滑り止めとかいいつつ気になってここ覗いてるわけだから現実逃避なんだよねきっと
東大の勉強した方が明らかに生産的だしね笑

>>119
ごめんなさい
何が飛躍してるのかよくわからないんですが……

あとホが正しい根拠も教えてください

ごめんなさい