文学部part3：早稲田大学 受験BBS

あ

>>134
イメージ研究＝絵画研究ですよね？その1例だと思いました。この文章のタイトル、キリストの顔ですし。


あとなんか、イはあってる気がしてきた。
空所aの下に 見えないものと、見てはならないものは並列されてるし、つまりは冒頭の不在のものとして言い換えられ、
不在のものが不在たる所以を分析することで再現行為によって〜イメージ(一般的に言われるイメージ)を超えるような新しい意味合いがわかる、のは冒頭と一致するのでは

>>135
それ選びました。自信はありません

>>138
合ってます

あああ元から単体に注目してるわけだから今注目するのは付属物
そういうことなのかな？

>>132
わかった、ちょこちょこむーんな点あるけど、客観視することが、「社会」等を識別させることに繋がりうる、と納得した。

けれどやはり立ち戻るが、設問が、「社会」等を識別させる原因を問いただしてるようには取れない。なぜそう取れるのか納得いかないというより、「社会」等に共通している象徴体系、つまり識別する前のものを答えさせようとしている風にとった方が日本語的に自然に思える。
「支える」だから。
その日本語的自然さを超えて、原因を問うているととれる理由が知りたい

>>140 ごめんね、書いといてなんだけど、二個目の現代文むずっ！！て思って消去法の結果イハニが残ってイハ選んだからあんまし反論思いつかない
明日ってか今日教育もあるから寝ます
みんな受かってるといいねおやすみ

結局標準化でどんだけ引かれるのかこわい
なんか見てると普通に15点とか引かれてるっぽい

>>142
こちらこそすみません。
がんばってください

>>141
では、

「西欧社会の価値体系や組織形態」の相対性が認識されたことによって生じたのが文化人類学的アプローチである、と書いてある。
そうしたアプローチは「経済」「社会」「宗教」の識別とは真逆ではないでしょうか？

現代文の問一六は結構簡単だと思った
他の空欄補充や抜き出しが出来なかったわ

ちなみに問一六は
ハ→一般的にイメージとは「あるもの」を再現することと思われてる
しかし、筆者によれば、イメージとは「ないもの」（絶対的な不在）
を表すもの。その具体例としてキリストの顔がある。あれは、
キリストという「あるもの」を表したのではない。

キリストという人間では見ることの出来ない超越的な「ないもの」
を何とか表そうとした。そのことを我々が忘れている。だから、
キリスト図像研究を新しくする為には、そのことを考慮すべき。
つまり、キシストという「ないもの」を表そうとした努力を研究
すべき。

だから、イに書いてあるように、「図表のパターンを集めるて
その関係を考える」みたいなやり方は全然違う。そうじゃなくて、
あくまでもキリストという超越的な「みえないもの」を表そう
とした努力について考察すべきだ、って話でしょ

146
ああ間違えた。

だから、イに書いてあるように→×
だから、ホに書いてあるように→○

>>137
あーこれイあってますね
ハは確かにグレーなところあったんで、ハとホになりますね

>>146
記号がよくわからないことになってるけど
わかりましたすっきりしましたありがとうございます

>>145
あなた私の話聞いてないでしょ（笑）もう一回よく読んで〜youとmeの会話を〜〜〜〜〜〜〜〜〜

>>146
うーん確かに
ていうか、不在のものを表そうとした努力は、筆者のいうイメージを取り巻くものの1つなんだろうけど、
その取り巻くものの一つにほかの絵画も含まれてる気がしたんだけど、含まれてないってことだよね？
あーでも、選択肢だとイメージを取り巻くもの＝ほかの絵画 ってことになっちゃうから間違いかな…

今までで一番納得！

ねえニは誰も引っかからないの？生命を吹き込まれた存在としてイメージを捉え直すことが必要って、不在のものこそをイメージとすることの話をしてるつもりなの？