【2025年度】2/15 小論文【文学部】：慶應義塾大学 受験BBS

慶應義塾大学の2025年度文学部【2/15 小論文】スレッドです。
問題についての感想、答え合わせ(解答速報)、得点率などの雑談にお使いください。

>>36
浪人で一年間文学部小論文の授業受けてたけど、要約はだいたいこれやね。

普通にその場で文学体験作ったヤツおる？
俺古典の作品何作か出してそれを読んでるうちに自分なりの解釈ができ、自分の文学の世界ができるって言うのと それを原文で読むことで知らない意味がもたらされ時代が多様であることを理解出来るのが文学を読むって書いた

人生は触れるべき価値観全てに触れるには短すぎるから文学から多様な価値観や考えを知り、その多様性の中から自らの考えとの共通点を見つけ　ることが大切。これにより考えの違いの争いは減りより豊かな考えを持った人生を歩める

って書いたんですけど何点くらいですかね、、、

>>31文は7割結構いるよ去年の開示で7割ぴったの人ちょくちょくいた

要約できたけど配点40で、意見論述60なのきち〜〜来年の平均見ても5〜6割で安定してるから問2も文字数満たしてればある程度部分点くれると信じたいクカ

具体例書いてないとやばいですか？
自分以外の価値観に触れることで視野が広がる的なことをいい感じに書いてたら普通に字数パンパンになっちゃったんですけど、、

テンプレとか知らないから文学に触れれば想像力が拡張されて創造力に繋がるっていう駄洒落で押し切った。

河合塾の採点だと、具体例がないやつは軒並み点数下げてたよ。
論理的で解答例に乗るレベルに綺麗な答案ですら、具体例無かったら点数低い。

あと一、二週間そこらであの人数の小論文読むとか採点担当はすげーな。もはや一種の拷問じゃん。

>>44 山田先生！？

文学部志望ですが、正直小論文が自分の志望分野丸かぶりでめちゃくちゃ解きやすかったです。結構個人の文学への関心によって小論文のクオリティが変わってくるのではないかなと思います…

意見論述で、
文学を読むこととは、自己形成に基づくこと。
文学を読むことで新たな学び、気づきを得ることが出来、そこから自分の思考がアップデートされ、新たな自己を築ける。膨大な量の文学に溢れている現代において、多くの文学(外国語の文学も)に触れ、多くの刺激を得るべきだよね。
的な感じで書いたけど方向性あってるかな

文学を読むこととは何々であるの形で結論づけないとダメ？内容的にはちゃんと設問に答えてるけど

GPTでやらせてみた。こんな感じ？

本文は「世界文学」という概念を軸に、人間にとって“読む”とはどういう行為なのかを多角的に論じています。冒頭では、世界文学が単に各国の古典や名作を集めたものではなく、異なる言語・文化・歴史的背景を超えて“作品と向き合う新しい視座”をもたらし得るものとして提示されます。その際、原文に当たることの重要性が述べられる一方、翻訳によって作品がより広く受容され、新たな解釈や読者を生む面があることも強調されます。

さらに本文では、読書の方法として「精読（close reading）」と「遠読（distant reading）」の二つが対比されます。精読はテクストの細部を丹念に掘り下げ、言葉や文脈が持つ複層的な意味を徹底的に読み解く作業であり、その繊細さゆえにAIなどによる機械的処理では捉えきれない微妙なニュアンスを照らし出す力があるとされます。一方、遠読は大量のテクストを俯瞰的・統計的に分析する手法であり、作家や作品の大きな傾向やつながりを見出す可能性があると指摘されます。これらは相反するものではなく、現代の文学研究や読書において相互補完的に機能する方法論だと論じられています。

また、AIやデジタル技術が発展する現在でも、人間が“世界文学”を読むことは、単に情報を得るのではなく、自分とは異なる時代・社会・文化に開かれた想像力をはぐくむ営みであると強調されます。原文か翻訳か、精読か遠読かという議論は、そうした異文化理解や自己相対化をもたらす“読むこと”の本質を考える契機にもなる、と本文は結論づけています。すなわち、世界文学を読むことは言語や地域を越えた対話の試みであり、それによって私たちは世界の広がりを認識し、自らの思考や価値観もまた問い直すことができるのだ、というのが本文のおもな主張です。

多言語の翻訳の世界文学vs原文テキストの精読の双方の意義を対比した上で、本文を踏まえるなら視点で視野を広く持って多様性を重視していきたい、というのが模範解答っぽいな。アメリカはじめとする西欧の右派というかローカル重視に対するいわゆる”左派”とレッテル貼りされがちな知識人=教授からのメッセージと、受け取れなくはない。一方的にはいはいいっぱい本読みます、多様性重視します、だと、平均以下、対比して自己の経験に当てはめたリアルな論証だと合格点以上、と言った感じかな。

程度問題だが、文学を読むこととは何々であるの形で結論づけるべきと、個人的には思う。

大昔の慶文小論に戦争の対義語としての文学？みたい文章あってたまたま読んでたからそれパクった

小論文で何を求めているかは募集要項に書いてます。文学部は、理解力、発想力、論理的構成力、表現力です。
このうち、理解力は要約問題。
残りが小論。発想力は課題文の主張を丸写しするなということ。論理的構成力は、序論本論結論の形式を守りつつ、飛躍した文章にしないということ。表現力は同じ言葉を連続で使用したり、小学生の作文みたいな言葉を使うなということ。
それを守っていれば、中身の受験者の主張は何でも良いのよ。そこは自分のこれまで得た知見や思考なのだから。ただし、課題の求めているものはしっかりと踏まえてね。

>>54
勝手なこと言うのやめてね
小論文で序論本論結論なんて河合塾で一回も教わったことない
俺が言われたのは自分の経験とかその他の例で筆者の問題意識を具体的で言い換える(自分がそれを理解してることを示すために)のが表現力
論理構成力は別に「書き順」じゃなくて、例えば具体的がどう結びついてどう筆者の考えと一致するのかをちゃんとかけるかどうかって意味です

>>55
勝手なこというのが掲示板ということを前提に話をするけど、塾講師そう習ったならそれで良いんじゃない？怒る意味もわからない。
それで慶應プレで何点取れたかは知らないけど。あとは結果がでることを祈ってるよ。

>>55
俺河合塾だけど普通に序論本論結論教えてくれたよ。序論も本論(具体例)も出来るだけ短くして、結論の部分にどれだけ自分の考えを書けるかが点数に繋がる

小論文で8割とか貰える？
どんなに上手く書けても7割に落ち着きそう

世界文学の話をしてるのはわかったんだけど栄花物語と大鏡のこと書いちゃった。バリバリ日本文学だけどどっちも読めば多角的な視点を手に入れられる的なこと書いたから採点してくれると嬉しいなあ

何年か前の過去問のつれづれの解釈しか具体例思い浮かばんかったからそれ書いたけどいけるかな

>>58
貰えるよ。去年得点開示したら小論文90点だった←英語と日本史悪すぎて落ちたカスより

>>61
まじで！？！？！？
どんなに頑張っても7割が限界ってよく聞いてたからそんな点取れることあるんだ…
逆に他の科目が何点で落ちたのか気になる…

具体例書いてないと良い点貰えないんですか泣

>>63 逆に具体例書いたとしても去年の特典開示で50点行かなかったから、論理が通ってるか主張が入れ替わっていないかが重要。ChatGPTにきいても、設問に応えることが一番重要っていってたし、実際自分で考えてみても確かに設問に答えるだと思った

>>64
ありがとうございます泣
希望持って結果待ちます

>>36
これと全く同じこと書いたんですけど、東進の解答だとちょっと違ってて萎えた、さすがに東進の方が合ってるのかな、、、

>>59
安心しな
設問は「文学」を読むことだよ
しかも本文で日本古典の話出てきてるし、それも翻訳して結局読んでるってとこで全く同じ

意見文の方、文学を読むということは~に欠かせないことであるって形にしたんだけどやばいですか？

>>61
小論文で高得点ってあるんだ！普通にちょっと希望持てたわ。ありがとう。

>>67僕も、日本の古典文学にしか触れてないけど大丈夫かな、つれづれの解釈が昔は神性を持たせるものだったけど近代以降資本主義の合理性によって退屈の一つの意味になり、効率性を求める現代も同じであることがわかった。そこから解釈（文学）は時代の社会によって変わることがわかった。
このことから文学を読んでその相違点（多様性）と共通点（普遍性）に触れることで今の現状の社会を見直し相対化するきっかけになる、また他の文学に触れることでその国の社会とも関わるきっかけになる的なことを書きました。本文は世界文学だし、古典解釈って文学の具体例に合ってるのかわからなくなって急に不安になりました。要約は7割くらいはありそうだけど、50点もらえますかね？

まじで終わったかもしれん。見てほしい
設問の文学を読むとはどういうことか、を文学を読むことについて、だと勘違いしてた。

　筆者によると、世界文学を翻訳を使いながら苦労して精読と速読をすることで世界の多様性と普遍性を理解できる。私はここでそれらの理解の先の展望について考察したい。
　現代はインターネットの広がりにより、SNSなどではイラストや図を用いたわかりやすい情報が溢れている。しかし、そのせいで人々は活字を読む能力が下がっている。日本では、「ごんぎつね」を読むことができない小学生が増えたと言われている。そこで、文学が有効であろう。文学を読むとはいわば仮想の旅行である。文学の世界に身を投じることで筆者という他者の価値観に触れ、自分の価値観を相対化させることができる。
実際に海外へ行って交流する必要はないのだ。そして、価値観を相対化させることで我々は新しい自分と出会うのであり、その新しい自分を筆者の考えや過去の自分の考えと比較することで、人間は成長していくことができるのだ。

これ平均点以上あるかな？最初の段落とそれ以降に書かれていることが噛み合ってないな、、

去年受けた方で当日の小論の出来と開示した点数わかる方教えてくれませんか？？

>>71 まず本文の筆者に対する文学への見解抑えてるから点数0はない。それでもって規定字数満たしてる+ある程度趣旨に沿って書けてるならわりかし点数見込めんじゃないかな。
ちなむと最初に筆者の論旨書いてないと小論はヤバい

>>73
「筆者の論旨書いてないとやばい」
↑
どこ情報？
むしろ「要約してるところが理解力で問われてるのにまた要旨をまとめようとするのは二重で無意味」ってK塾で教わってきたけどね

>>74　東進の添削は採点基準出てるからそれに沿えば筆者の意見部分で減点得点はあったわ。
そもそも問題に踏まえてってかいてあるんだからそれを明示せずに論じるのはおかしくないか

>>75
じゃあ何のための要約なんすか……
慶應文学部は「本文理解力」を要約で試すって明言してますよちゃんと
ということは要約が出来てたら「要旨を理解出来てる」し出来てなかったら「要旨を理解出来てない」って判断基準を付けるわけだから、そのうえでまた80-100字使って要旨を要約してどうやって残りの300字くらいで論述書くのって無理くない？ そもそも400って時点で文字数少ないのに

「本文を踏まえて」って言うのは文字通り本文を踏まえて書いてればいい話で、「筆者の意見はこうです！」って要約でまとめてるのにまた論述部分で「筆者の意見はこうです！じゃあこれこういう例ですよね、こういう意味ありますよね！」ってやる意味無いよってずっっと教わってきたよ

そりゃ本文の内容踏まえないで急に文学の議論始めたらゴミみたいな答案だけど要約でまとめた内容を具体例で当てはめる行為から始めたらそれは「本文を踏まえてる」ってなるよね普通

>>76 参考までに2023徒然の採点基準ね。
そもそも小論文は千差万別だし、明確な答えもなければ採点者の裁量に依存するから、推測は推測以上に成り得ない。つまり無駄な話すぎたわ、元々は採点基準について言及した自分がお門違いだったけど。
と◯しんが実際の採点基準を元にしてるのかは知らないし合ってるかも知らないけどまあ一例として

>>74
Ｋ塾信者は塾講師に習ったことのみを信じて人の意見に噛み付く癖があるの？
論旨を書かないとヤバいと言っている方の意見は、問題文にある「この文章を踏まえて」をクリアするための方法論であって、しかも最もシンプルに達成できる手段なんだよ。だから、別の手段で踏まえていたなら、別に過剰に噛み付く必要はない。
序論本論結論の中で、序論の問題提起で論旨に触れておけば課題クリアで効率的。あと、前レスで文章の書きた方すら塾講師に習ってないと難癖つけてきたＫ塾信者がいたけど、起承転結は文章の基本。それを小論用にシンプルにしたものが、序論本論結論。本論が「承転」の部分ね。
あと、採点は出題者側の立場を想像したらわかるでしょ？
採点基準がないと採点できないんだから、どうせこんな感じの採点基準でしょうよ。
�@文章を踏まえているか
・踏まえいない0点
・最低限踏まえている〜点
・十分に踏まえている〜点
�A発想力のある文章か
同上
�B論理的な文章か
同上
…みたいな。序論本論結論は最もシンプルで効率的に論理的な文章が書ける型であり基本。
異論は認めるけど、過剰に噛み付くのはやめようよ。色々な意見があるのに、不快になるだけだから、普通に意見交換すればよくない？

>>78

でもK塾の人が噛み付いた人たちはどっちも「〜しないとやばい」とかいって不安煽ってるからしゃーないんじゃない？ あなたみたいに多数の意見があるならその煽りは怖いと思うよ

>>31
一浪ですが開示点75だったので普通にきます！落ちましたが笑
ぶっつけ本番だったし、特に対策もしてませんでした。なので結局相性ゲーじゃないかなあと思います。今年も対策せず望みましたが落ちるとしたら英語か世界史かなと思ってます笑

>>80
英社何点だったんですか？

>>81
英語62、世界史50でしたね〜
東大志望で、高3以降本番含め共テ英語9割、東大英語7割切ったことなかったのでびっくりしました

>>78 K塾って後ない浪人生が半数だから余裕なくて噛みついちゃうんだよ笑　社会的にみたらどこのコミュニティにも属してないニートだし、ましてや私立で浪人とかストレスやばいだろうからな。

>>78
合格もらいました。小論文の書き方は、やはりこれを参考にしてよいと思います。色々やり方はあると思いますが、来年の受験生は参考にしてね。

>>83
受かりました！ありがとうございます(笑)

>>78
本文一ミリも踏まえてないけど受かったよ〜
東進とかは指導の都合上型通りに書いてるかどうかで採点してるだけ
本当に大学が重要視してるのは論理性であって、要旨の有無とかは気にしてないと思う