【2025年度】2/15 小論文【文学部】：慶應義塾大学 受験BBS

慶應義塾大学の2025年度文学部【2/15 小論文】スレッドです。
問題についての感想、答え合わせ(解答速報)、得点率などの雑談にお使いください。

まぐろー！！！
ゆうぽん出てきました！

小論文
https://x.com/keiogijyu_juken/status/1890657713559859531

今日の小論文は確実にエセ慶應文志望を振るい落としに来てたね。ただ慶應の中で入りやすいからって志望した人はほぼ全員終わったと思う。俺も終わった。意見論述何も出てこなかった

記念受験たちお疲れ様！枠空けてくれてありがとう！！

要約わからなすぎて途中からるなはなんでばんばんざいを辞めなきゃいけなかったたのか考えてた。ありがとうございました。

意見書く方、本文と同じようなことをつらつら400字書いただけで終わった　

時間足んねーよ
過去問足りてたのに

句読点入れて318文字で終わったまじ悔しい

残りの数文字書けなかった さようなら

まさに文学部。めちゃくちゃ良問
慶應文2025小論文はこの先数十年予備校のテキストに載るだろうな

ここ何年かで1番難しいね

どっちかと言うと文学部志望をまじで取りに来てる気がする文学部本気でやりたい人はテーマ的に書きやすかったのでは？

小論文対策少ししかしてないけど、文学好きやから案外書きやすかった。

意見ダメダメだけどとりま要約は現代文の知識だけで乗り越えたし英語と日本史かなり上振れ引いたから少し期待しとくわ

要約は書けて意見論述の文字数足りなかったんですけど採点されますか？😭

>>9
>>10
意見論述だけ文字数足りなかった時って採点されますかね、途中まで採点してくれるとかないですよね、、

>>16
要約だけ採点されるんちゃう、来年も頑張って！

テーマ何がでたの

>>19
文学を読むとはどういうことか。
シンプルだけど深い。いやぁいいねぇ

意見論述は良いテーマ見つけれたけど本文をあんまり踏まえられてないから不安

文学部ガッツリ志望だからまーーじで書きやすかったです。マジで負ける気しない、小論文だけ。

ほぼ 志望理由

去年も受けた浪人生です。去年は「競争」がテーマだったから、文学にそこまで興味のない併願の人たちにとっては書きやすかったけど、今年はがっつり「文学」がテーマだったからそういう人は書きづらかったと思う。

一回改行しちゃったんだけどこれで採点対象外になることある？字数は足りてる

文学部第1志望で、とりあえず教養が大事みたいなこと書いてなんか行けた気がしてる誰か罵倒してください

文学部志望としては、割と書きやすいし話題を広げやすい題材で良かったと思う。去年の過去問とか見て正直望み薄だと思ってたからテンション上がった。

ゆうぽんの多様性と普遍性について語ってたら人生終わってまぐろが出てしまった

具体例出さないと無理ですか？

要約しにくかった

小論文で7割以上の点くれることあると思いますか？文学部志望なので内容にはまだ自信ありますが地歴で失敗しました

>>7
道筋違うけど結論は同じにしちゃった

意見論述の問題文を解釈し間違えたかも。どういう方向性で書けばよかった？

いろんな二項対立があるけど、結局は自分で読むことこそが大切だよね〜て話で合ってる？

小論そこまで対策してなかったのにマジでカモだった
日本史のベトコンは知らん

文学の膨大さと多様さ
「全集｣についての考え方変化（現代と20世紀半ばから後半）
原文至上主義（系統樹）と芋づる式
精読と遠読
原文か翻訳か→学ぶ努力しながら翻訳で
翻訳の価値
世界文学を楽しむために →普遍性と多様性

こんな感じかなと思います、早慶模試文学部小論文でぼちぼちの偏差値は取れてます

>>36
浪人で一年間文学部小論文の授業受けてたけど、要約はだいたいこれやね。

普通にその場で文学体験作ったヤツおる？
俺古典の作品何作か出してそれを読んでるうちに自分なりの解釈ができ、自分の文学の世界ができるって言うのと それを原文で読むことで知らない意味がもたらされ時代が多様であることを理解出来るのが文学を読むって書いた

人生は触れるべき価値観全てに触れるには短すぎるから文学から多様な価値観や考えを知り、その多様性の中から自らの考えとの共通点を見つけ　ることが大切。これにより考えの違いの争いは減りより豊かな考えを持った人生を歩める

って書いたんですけど何点くらいですかね、、、

>>31文は7割結構いるよ去年の開示で7割ぴったの人ちょくちょくいた

要約できたけど配点40で、意見論述60なのきち〜〜来年の平均見ても5〜6割で安定してるから問2も文字数満たしてればある程度部分点くれると信じたいクカ

具体例書いてないとやばいですか？
自分以外の価値観に触れることで視野が広がる的なことをいい感じに書いてたら普通に字数パンパンになっちゃったんですけど、、

テンプレとか知らないから文学に触れれば想像力が拡張されて創造力に繋がるっていう駄洒落で押し切った。

河合塾の採点だと、具体例がないやつは軒並み点数下げてたよ。
論理的で解答例に乗るレベルに綺麗な答案ですら、具体例無かったら点数低い。

あと一、二週間そこらであの人数の小論文読むとか採点担当はすげーな。もはや一種の拷問じゃん。

>>44 山田先生！？

文学部志望ですが、正直小論文が自分の志望分野丸かぶりでめちゃくちゃ解きやすかったです。結構個人の文学への関心によって小論文のクオリティが変わってくるのではないかなと思います…

意見論述で、
文学を読むこととは、自己形成に基づくこと。
文学を読むことで新たな学び、気づきを得ることが出来、そこから自分の思考がアップデートされ、新たな自己を築ける。膨大な量の文学に溢れている現代において、多くの文学(外国語の文学も)に触れ、多くの刺激を得るべきだよね。
的な感じで書いたけど方向性あってるかな

文学を読むこととは何々であるの形で結論づけないとダメ？内容的にはちゃんと設問に答えてるけど

GPTでやらせてみた。こんな感じ？

本文は「世界文学」という概念を軸に、人間にとって“読む”とはどういう行為なのかを多角的に論じています。冒頭では、世界文学が単に各国の古典や名作を集めたものではなく、異なる言語・文化・歴史的背景を超えて“作品と向き合う新しい視座”をもたらし得るものとして提示されます。その際、原文に当たることの重要性が述べられる一方、翻訳によって作品がより広く受容され、新たな解釈や読者を生む面があることも強調されます。

さらに本文では、読書の方法として「精読（close reading）」と「遠読（distant reading）」の二つが対比されます。精読はテクストの細部を丹念に掘り下げ、言葉や文脈が持つ複層的な意味を徹底的に読み解く作業であり、その繊細さゆえにAIなどによる機械的処理では捉えきれない微妙なニュアンスを照らし出す力があるとされます。一方、遠読は大量のテクストを俯瞰的・統計的に分析する手法であり、作家や作品の大きな傾向やつながりを見出す可能性があると指摘されます。これらは相反するものではなく、現代の文学研究や読書において相互補完的に機能する方法論だと論じられています。

また、AIやデジタル技術が発展する現在でも、人間が“世界文学”を読むことは、単に情報を得るのではなく、自分とは異なる時代・社会・文化に開かれた想像力をはぐくむ営みであると強調されます。原文か翻訳か、精読か遠読かという議論は、そうした異文化理解や自己相対化をもたらす“読むこと”の本質を考える契機にもなる、と本文は結論づけています。すなわち、世界文学を読むことは言語や地域を越えた対話の試みであり、それによって私たちは世界の広がりを認識し、自らの思考や価値観もまた問い直すことができるのだ、というのが本文のおもな主張です。

多言語の翻訳の世界文学vs原文テキストの精読の双方の意義を対比した上で、本文を踏まえるなら視点で視野を広く持って多様性を重視していきたい、というのが模範解答っぽいな。アメリカはじめとする西欧の右派というかローカル重視に対するいわゆる”左派”とレッテル貼りされがちな知識人=教授からのメッセージと、受け取れなくはない。一方的にはいはいいっぱい本読みます、多様性重視します、だと、平均以下、対比して自己の経験に当てはめたリアルな論証だと合格点以上、と言った感じかな。