【2026年度】2/18 小論文【環境情報学部】
：慶應義塾大学 受験BBS

慶應義塾大学の2026年度環境情報学部【2/18 小論文】スレッドです。
問題についての感想、答え合わせ(解答速報)、得点率などの雑談にお使いください。

>>84
その考えならSFC向いてないよ

>>84お前何言ってんの？
研究以外でうちらが社会に還元できること示す方法ねえだろ。しかも相手SFCだぞ？
基本的なことも知らない記念受験くんは黙っとけ

>>85 >>86

いやいや、設問の条件として、学部在学中の研究計画について聞かれていましたか？
設問の条件以外の蛇足はかなり減点されますよ。その点は大丈夫？
SFCのアドミッションポリシーに沿ったものを書いたところで、設問の条件に加えて蛇足を書いたら減点になるのは当たり前です。

>>85 >>86
「学部卒業後に、学部在学中の知見や資源をどう活かして、解決策に貢献するか」について聞かれていたのであって、研究計画については問われていません。
そこで研究計画について持論を述べられたのであれば、それは蛇足です。

>>85 >>86
あと、1ページ目の最後にも、環境情報学部長の言葉として、卒業後にSFCでの知見や人脈を活かして羽ばたいていける人を求めている・・旨のことが書かれていました。
SFC=研究計画を書けばいい！というのは単純に脳死で書いているのと同じだとおもいます。もしくは下手に勘ぐりすぎです。

SFCのアドミッションポリシーの「一般入試」の項目には、昨年くらいから「小論文では"読解力"、論理的思考力を求める云々」と追記されました。
つまり、大量の資料のみならず、設問の条件を正確に取ることもより重視されるようになりました。

述べるべきは、「解決策→卒業後にどう貢献するのか？」であって、解決策=学内での"研究計画"でないことは重要です。

いずれにしても、述べるべきは、「解決策→卒業後にどう貢献するのか？」であって、解決策=学内での"研究計画"でないことは重要です。

私は
どのように貢献するかを
SFCでの学際的な学びを活かし、多様な意見を持つ人の合意形成
フィールドワークで得た知見を、、、の解決策で活かしていきたいと書きました。
めっちゃ簡潔にどうぞ↑

>>92
まあ合否を待ちましょう

>>87
1言ったら100でキレちゃうような人に文句つけちゃってごめんね

>>93
俺は文章〇のように多種多様な人々との対話を通してより多くの人が利益を最大化できるように、そして〇〇（課題）を国内に留まらず海外に発信できるように貢献していきたいって書いた

「研究計画」って言ったのは語弊うむかも知れないけど、課題上げるのも独自性のあるその対象方法も、ある程度入学→研究→社会に還元っていうか流れが具体的に述べられていないと説得力ないと思うよ。
設問に従順に答えると言っても、
解決策とか「貢献します！って意思をいくら述べたって、具体性なきゃただの感情論だからね。

そもそも、SFCの入試の時点で、「SFCでの学びを糧にして」社会に貢献することを求められてる訳じゃん。SFCでどんなことを学んで、どんな知識や人脈を得て課題解決を試みるのか、その程度の具体性はある程度必要だと思う。

>>97
その上である程度の研究•学習計画は使えると思う。俺は「情報環境の未成熟さ」について書いて、エコーチェンバーとか近年普及している短尺動画（生成AIが用いられることもある）が短時間で視聴者の反応を得るために排外感情など感情に訴えかけられるって指摘した。
企業のパーソナライズ化などのアルゴリズム設計の楽観生や利用者のネットリテラシー不足が問題の原因で、そういった感情煽動型の情報環境によって、民主主義の根幹である熟議が損なわれる。
↑ これが問題

んで、特定の情報（Xのポスト）を送ることで、５つの尺度でバイアスを可視化するアプリを作るって書いたんだけど。
そのためにSFCで情報学やメディア•コミュニケーション学、社会学、心理学などを学際的に学びつつ、プラットフォームデザインのラボでの研究を学び、アプリ制作に活かしたい。って書いたよ


この程度の研究計画？は必要だと思うけど…

>>98
殴り書きだからところどころ日本語おかしいけどゆるしてごめんちゅ