文学部　2スレ目
：慶應義塾大学 受験BBS

あの

>>516 筆者の疑問のとこで書いてた。綴りを改革では減点は間違いない

>>517
文章の理解度示せてないし、論理的でもない。慈悲で3割くらいじゃない？

無秩序そうに見える名前でもそこには色濃く社会性が反映されている、という視点にすればいいってことなのかね、小論は

ただあれだね構造主義のところってどうしても
アフリカの部族とかが出てきて彼らは未開じゃないんだ
西洋文明と対等だみたいな文脈でよくストロースが
出てくるから、今回みたいな使われ方は少しびっくりした
まあ野生の思考は読んだことなくて悲しき熱帯だけ少し読んだ
だけから抜けてたのかもしれんが。

別に必ずしも前置きしないといけないわけじゃないよ
ただ採点者に対して理解度を具体例などの意見論述だけで示すのは相当力いる

小論文無対策のワイ、全く的外れなこと述べてしまい涙が止まらず。

河合塾だけど、問二で筆者の考えを最初に書くのは余計だって教わりました。書いても書かなくても点数に影響しないらしく、問一で纏めてあることだからくどいらしいのですが……。

>>523
やっぱりだめか。小論文の対策は必要だった…

日本史の論述って配点どのくらい？

>>527
俺思うんだけど河合の小論文の解答って講師の知識の見せびらかしにしか見えないし、前置きないとどうやって文章の理解度示すの？要求満たせなくない？

>>527わたしもそう聞きました

>>527 河合はそうなのか、、おれは学校の先生に とか赤本とかみてたから、筆者はでとりあえず主張だけまとめといた。

>>527
誰にとは言わんが俺もそう習った
ただでさえ文学部は問二の文字数が少ないので、問一の内容を繰り返していたら肝心の意見論述がやりづらくなると
まあ小論文に関しては50点取れれば御の字と思っておこう……はぁ

>>527
だから別に書かなくてもいいって言ってるやん
ただ今回の場合はしっかりと文章を踏まえてってかいてる
大体問1で的外れなこと書いてたらどうなるの？

小論うめてたら1.2合計で40点とかいう制度欲しい
小論ほんとわかんなかった

>>526 他はとれてないの？