文学部　四スレ目：慶應義塾大学 受験BBS

合格
ごうかく

最低点変わらないでくれ〜〜

てかリアルに日本史壊滅状態の人俺以外におる？

>>3
散った。
玉砕した。

日本史4割くらいだった、補正あれば5割達するかもしれないけど
例年の問題なら6.5割は超えてくるんだけどね。
2011−2016の中ではもっとも難しい気がした。
でもできる人からすると勉強不足だと言われてしまうんだろうけど。

平安文化史連続漢字ミスで蒸発した

死刑なら死刑でさっさと宣告してほしい
無理　メンタルもたん

偏差値70のやつが6割だったり、毎年6割のやつが4割だったり多分難化だろ。日本史がだいぶ足ひっぱりそう

理工から
伸びすぎでしょ文学部スレww

>>9
そりゃあ「文」が好きな人たちだから。

あー吐きそう
でもおれはうかる絶対うかってる

仮に社会での得点調整がある場合
過去はどういう感じなんだろ、赤本とかだと
統計上処理を行うくらいしか書いてなくて
どこにどれだけ足してor引いたのかがわからない
でも過去開示した人とかが予想するこはできそうなんだけども。

ここの補欠って書類が来るんですか？
それともネットで同時発表ですか？

落ちたらママに申し訳ない、だから受からせてください！

>>12
基本的に加点するって聞いたけど、、、

>>12
去年は文学部の開示した人の世界史の点数は自己採点と同じでした
でも他学部で世界史受験の人が開示したら結構引かれてたそうです
だから5点差ぐらいつかないと調整はしなさそうです
おそらく今年はつくと思いますが点差分丸々世界史を減点ってことはないでしょう

早稲田の成績開示をぐぐるといろんなの出てきます！

得点調整、標準化によって20-30点下げられてる科目もあるから平均点次第では日本史がいま30とかでもかなり上がる可能性あります！
同志社でも同様にかなりの点数上げたり下げたりしているので！
しかも塾のチューターに聞いたとこ、大学はかなりしっかりと補ってくれるとのことです！(その人が慶文受けたときは世界史が劇ムズだったらしく、落ちると思ってたとのこと。)

>>15 それはどこソースなの？？

>>17 早稲田は標準化だけど、慶應はただ加点や減点で難易度の差をなくすだけじゃね？標準化だったら平均以下はとんでもないことになるよ

>>17 ということは加点式？

>>19たしかに、

恐らく加点式だと思います！

慶應の話してんのに同志社や早稲田やらアスペか
慶應の開示で減点ってわかってんのに

多分日本史は加点だな

法受かったから文受かっても蹴り飛ばすで〜

まあ開示を見て足されてたという報告がなく引かれていたという話があるのなら減点かな
しかしやっぱりそんなに日本史と世界史平均点の差あるもんかね…？日本史を受けてないから分からないけど

日本史2014年の平均は45だった
今年は最悪39とかもありえるかも。
ただ中央値なのかどうかが分からないよね
実際の分布は50−60点の層と20点くらいの層に分かれてるのかも
しれないし。

参考になるかわからないけど、こんなソースがある

得点調整は行われるのか

地歴では、毎年平均点が異なるようで、統計的処理（具体的な方式は不明だが、日本史選択者は+10点というような単純なものではない）による得点調整が行われているようです。
平均点が高い世界史は減点され、日本史は加点されているようですが、どの程度調整されているかは公式には一切公表されておらず、受験生や予備校の勝手な予測の範疇を超えていないのが実情です。
複数科目を勉強していた東大志望の友人の話を何人か聞いていると、難易度的には地理≧世界史＞＞日本史になるそうですが、地理は文系選択者の絶対数が少ないですし、得点調整ではどう動いているのかはわかりません。
ただ、他大とは異なり何十点変動するというようなことはないようなので、調整による加点を期待した勉強をしていては、まず落ちるでしょう。

最低点230-240くらいな気がする。

少なくとも220代は絶対ないな

日本史選択だから世界史事情全くわからないのだけど
真面目に一門一答とか用語集読み込んでれば
80点行ける内容だったんでしょうか？

>>28 220がないなら210から219の間ですよ

>>29世界史例年６割だったけど７割後半とれたから難しくはなかった

>>28
歴史が加点ならその辺までいくかもな
まぁ加点ではないが

>>29不可能

一問一答だけのやつほど終わってく問題だった

資料、流れから把握しないとできない

古文の能力も必要だったかも。

世界史は確かに単語自体は簡単だったんだが、それ自体は一問一答でスルーされる様な単語が多かった。だからよく読み込んでいた奴は高得点取れたんじゃないか？

合格最低点240とかww

>>35 いや、実際可能性あるぞ。
ビリギャル効果で倍率上がってるから

トータル7割の人はゴロゴロいても最低点が7割っていうのはちょっと考えがたい

日本史も答え自体は普通に既知のものだけど、史料問題は
聞き方が特殊だから、それがそれと分からないいつものパターン
たぶん世界史も同じなんだろうね、単なる用語暗記の人は
いらなくて流れからその年代と用語を想起できる人を
求めているんだろうね。
あと日本史は、論述があるんだけど今回は与えられた単語と
時代背景をまとめるだけでOKだった模様。
この部分だけは昨年より少しマシなのかもしれない。

230とか笑えない…

>>36 ビリギャル効果は記念組だろ、実際最低点は昨年とさほど変わらんよ

爆上げした平均のテストを慶應が作るんか？
毎年の平均に合わせてくるために厳密に採点するやろ

今年は例年どおりとはちがうだよなぁ
受験者大幅増加
英語わけわからんぐらい易化
最低点230超えてもなんらおかしくない

>>42 あの英語易化なのか？実際ポンポン高得点出せるような問題慶應作らんだろ。予備校も例年並みの評価だし

真面目に受験してくる層からするとビリギャルは迷惑だったと
思うけどね。本の表紙と当人は別人だし、ビリといっても
進学高におけるビリだから地頭はいい。しかも文学部じゃなくて
総合政策のみ受かってる。あれはマーケティングの
勝利で売れたもん勝ちってやつだね。　モラルや良心があるなら
ああいう本は普通書かない。　たとえば公立底辺高から
必死に勉強して経済受かるとかならスゴイと思うけど。

あとは、記念ぽい人かなりいたような、英語も最初から最後まで
ずっと辞書バサバサやってる人とか。
もちろん、逆にエリート層がこぞって大量に受験して来たら困るが
増えた志願者の中の僅かでしょう。

>>44
正直もっとすごい逆転劇を演じた人がいると思う。

なぜあんなに取り上げられたのかが不思議。

ビリ（進学校の）ギャルが慶應（SFC）に受かった。
だから何もおかしい事は言ってない。
英語だって省略幾らでもあるからな。

今回英語は文が易化したなー
世界史は解答の単語レベルが易化した
小論はまぁまぁ

平均かそれ未満の人多いかもな

青学と上智受けたから、早慶も〜ってノリの人も多いなって感じた。

真面目に国立型の勉強してるのは少ないかも

本当にビリだと、学習障害みたいのがある人もいるからね
本人が怠けてるわけでなくて頭の問題
英語で出てきたblindspotのひどいパターン。
のび太に例えるなら文字見たら頭痛くなるみたいなね。

>>43
予備校東進以外全部易化でだしてるぞ

国立の東大、阪大、一ツ橋あたりの問題が
しっかりできる人は慶應の文の英語は易しく感じるかも
特に和訳のところとか、国立はもっと難解だよね
構文もすぐには判別できないようなものを倒置して組み込んで
あったりするし。