本ページはプロモーションが含まれています。
【2024年度】2/9 II期入試
【2024年度】2/9 II期入試
：松山大学 受験BBS
[166]匿名希望 PC/Chrome
2024/02/12 17:54
2024/02/12 17:54
>>164
第1問（9）は私も正直自信がないですが⑤にしました。少なくともeは第6章に言及あり一致すると思われます。
以下、誤肢につき可能な範囲で解説させて頂きます（文字数の関係上2分割になります）。
・a：第1章第2段落に『「恩人」という言葉の出典はどこかと探ってみると・・・夏目漱石の名前にぶつかった』とあるため一見一致するようにも思える。しかし、本肢のように『日本で初めて用いた』とまでは断言していない。むしろ、第2章第1段落に『「恩人」という言葉は・・・日本人の固有の言葉として幕末から明治にかけて・・・使われはじめたものではないか』と、（具体的にだれがどの文献で使用したかまでは記載していないものの）漱石以前の使用を示唆する言及もあるため、本肢は一致しない。
・b：後半は一致するが前半が一致しない。第9章を要約すると「（本肢で言及している恩人その人ではなく、むしろ恩人に対峙する）恩を受けた者の中にも重荷や負い目に感じるという悪の部分があるのだから単純な善悪の枠組みでは割り切れない」となる。
第1問（9）は私も正直自信がないですが⑤にしました。少なくともeは第6章に言及あり一致すると思われます。
以下、誤肢につき可能な範囲で解説させて頂きます（文字数の関係上2分割になります）。
・a：第1章第2段落に『「恩人」という言葉の出典はどこかと探ってみると・・・夏目漱石の名前にぶつかった』とあるため一見一致するようにも思える。しかし、本肢のように『日本で初めて用いた』とまでは断言していない。むしろ、第2章第1段落に『「恩人」という言葉は・・・日本人の固有の言葉として幕末から明治にかけて・・・使われはじめたものではないか』と、（具体的にだれがどの文献で使用したかまでは記載していないものの）漱石以前の使用を示唆する言及もあるため、本肢は一致しない。
・b：後半は一致するが前半が一致しない。第9章を要約すると「（本肢で言及している恩人その人ではなく、むしろ恩人に対峙する）恩を受けた者の中にも重荷や負い目に感じるという悪の部分があるのだから単純な善悪の枠組みでは割り切れない」となる。
ID:NjQ2YzkyM
[167]匿名希望 PC/Chrome
2024/02/12 17:54
2024/02/12 17:54
>>164
・c：第2章第2段落から抜粋・要約すると『「仰げば尊しわが師の恩」という言葉は儒教的イデオロギーの文脈の中で使われた』となり、本肢で述べるような「負い目」の文脈で用いられている具体例ではないため一致しない。なお、「今日学校でほとんど歌われなくなった」との記載があるが、これはおそらく、本歌が戦前の儒教的あるいは封建的軍国主義を彷彿とさせるため次第に卒業式ソングとして忌避されるようになったという歴史的経緯を述べたものであり、「負い目」を感じさせることを理由としているものではない。
・d：本肢中盤のような「西洋的なギブ・アンド・テイク的な価値観は日本人の経済観念と馴染まない」旨の記載は確かに第5章にある。すなわち、自分が相手に対し何か与えたときに相手から相応の対価を期待するのが西洋的価値観であるが、近江商人に象徴される日本人の経済観念ではそのような期待をしない（これを筆者は「債務至上主義」、あるいは「債権放棄」と表現している）ことが美徳とされる。しかし、筆者はこのような西洋的価値観を「恩知らず」とは表現していないため一致しない。若干付言すると、「恩知らず」という語は第2章第2段落に登場はするが深い議論は（少なくとも出題文の中では）なされていないものの、敢えてこの「恩知らず」という語を経済観念の話と関連付ければ、相手に何か与えたからといって、相手からの対価を期待したり、あるいはそのような対価が得られないときに相手を「恩知らず」と表現することは、上記美徳にそぐわない野暮な人だと扱われたであろう、という立論は可能かもしれない。その場合、本肢にある「相手に与えたものと相手から与えられたものが対等であることを求める人」は「恩知らず」と非難される側ではなくむしろ非難する側となる。
上記、縷々申し上げましたがあくまで一受験生の見解ですので誤りがありましたらご指摘賜りますと幸いです。
・c：第2章第2段落から抜粋・要約すると『「仰げば尊しわが師の恩」という言葉は儒教的イデオロギーの文脈の中で使われた』となり、本肢で述べるような「負い目」の文脈で用いられている具体例ではないため一致しない。なお、「今日学校でほとんど歌われなくなった」との記載があるが、これはおそらく、本歌が戦前の儒教的あるいは封建的軍国主義を彷彿とさせるため次第に卒業式ソングとして忌避されるようになったという歴史的経緯を述べたものであり、「負い目」を感じさせることを理由としているものではない。
・d：本肢中盤のような「西洋的なギブ・アンド・テイク的な価値観は日本人の経済観念と馴染まない」旨の記載は確かに第5章にある。すなわち、自分が相手に対し何か与えたときに相手から相応の対価を期待するのが西洋的価値観であるが、近江商人に象徴される日本人の経済観念ではそのような期待をしない（これを筆者は「債務至上主義」、あるいは「債権放棄」と表現している）ことが美徳とされる。しかし、筆者はこのような西洋的価値観を「恩知らず」とは表現していないため一致しない。若干付言すると、「恩知らず」という語は第2章第2段落に登場はするが深い議論は（少なくとも出題文の中では）なされていないものの、敢えてこの「恩知らず」という語を経済観念の話と関連付ければ、相手に何か与えたからといって、相手からの対価を期待したり、あるいはそのような対価が得られないときに相手を「恩知らず」と表現することは、上記美徳にそぐわない野暮な人だと扱われたであろう、という立論は可能かもしれない。その場合、本肢にある「相手に与えたものと相手から与えられたものが対等であることを求める人」は「恩知らず」と非難される側ではなくむしろ非難する側となる。
上記、縷々申し上げましたがあくまで一受験生の見解ですので誤りがありましたらご指摘賜りますと幸いです。
ID:NjQ2YzkyM
[169] sp/SO-01K)
2024/02/12 19:36
2024/02/12 19:36
国語の問題で、一致するものと“一致しないもの”の両方を書かれてて、恩知らずは意味を類推できるけど、断言はしてないから違うかなって思った。
ID:Y2FlYzZlZ
