2017年 2月13日 国語：立教大学 受験BBS

解答や解説などの場所どうぞ

国語 ムズくない？笑

現文の最後の12なににしました？

52 個性と公共性との同居 3 21211
2 一髪 4 4 1 3 11121
さあやろう 151144 宿直 5 453 22111

現代文はそれなり
古典は結構ちがう

>>4

古典結構同じなんだけどなー
間違ってるの？

>>5
前半の語句選択と文法はあってると思う

クモの話とかわらはべとか全然内容理解できんくて適当

大問1
(C)5 1はかつての人間は本読まないからバツ
2、4は他の書物がダメなんて記述ない
3解釈を挟む挟まないなんて記述ない
(D)2 傍線部の直後の段落の「集団的な〜移行」と一致
(E)個性と〜同居 解説できん。。
(F)3 傍線部前の「大規模な分化」のはじまりの示唆と、ジョンソンの恐れている「読者公衆」を含むのを選んだ
(G)(イ)1 第1段落、第2段落、最終段落参照
(ロ)1 第5段落参照
(ハ)2 (イ)と逆のこと言ってるから違うと思った
(ニ)1 第7段落参照
(ホ)2 書物の質が低下ってなんだよ

結構自信あるんだけど他の人と解答合わない…
明らか根拠が違うだろっていうのあったら教えてください
大問2もやります

>>7
ばかなの承知で聞いてください
大問1のCの5の不足も超過もってあるけど、不足系な言葉って本文に書いてある？

>>7
書物の質が低下、と最終段落の誰のために書かれるのかが不明確になり、は別に一致しないですかね…？
一致するかなーと思って1にしちゃった

>>7 Gイで、書物の世界ってもともと非現実だったんですか？

>>8 書物と一致と書いてあるので、それが不足過不足がない似合い変えられるのでは

>>11 ないに言い換えられる

gのロ、公衆＝聴衆だから読むという行為が公衆による集団的活動ってとこちがくね?

自分の出来が知りたいので貼ります
5 2 個性〜同居 3 21212

2 4 4 1 2 12121

1 5 3 2 4 4 5 453 11212

自信のある方指摘お願いします

>>13
聖書を読むのは一人が音読して、周り(聴衆)が聞くっていう集団的スタイルやぞ
第五段落4~5行目

大問2
(A)2 傍線部直前「現在と未来〜という疑い」から
(B)一髪
(C)1 第8段落より必然=否定できない=理性の心理
偶然=否定は矛盾でない=事実の心理
(D)2 傍線部直前「このすべて〜知識ではない」から。
4は前半と後半が噛み合わない
(E)1 迷ったが、第13段落と第15段落に望まないってゴリ押しされてるから1にした

文字オーバーしたから次に続きます

大問2続き
(F)4 傍線部直後より、全ての「自然法則」はあくまで「目論見」であり「保証」はない。という記述から、「自然法則」は「反証」され得る。1は「すべての」が言い過ぎ。3は法則性は検証できるのでバツ。5はもう何言ってるのって感じ。2は迷ったが、「歴史的事実」には「法則性」が無い(???)ので4にした
(G)(イ)1 第1段落〜第4段落参照
(ロ)2 「意思」ってどこから出てきた
(ハ)1 第14段落参照
(ニ)2 じゃあお前二度と足し算するなよ？
(ホ)1 第5段落参照

大問1と同様なんか気にかかることあったら教えてくれ
古文はやらない
いまからレス返します

記号だけ、、
521 21212
21413 12121
5534142 21112
これは絶対違うっていうの教えてほしい、、、

>>18
古文文法わすれてた
453

>>8
>>11のおっしゃっていることですね

>>9
質そのものが低下したんじゃなくて、読み手と書きの距離が広がったことによって、かつて民衆に読み聞かせてたものとは全く違うものになったじゃん！悲しいな〜みたいな。それから、出版会社は「書物は商品としての性格を強め」たんだから質とか関係ない気がします

>>10
見直してみたら私の解釈違いでした。
第3段落の「それ以前の〜生れようもなかった」からかつての書物は非現実的ではない(現実的)ってことですね。
指摘ありがとうございます

>>13
>>15のおっしゃってることですね

大問1のcで5選んだひとに質問！
すきまの意味合いはどこに出てるんですか？
また何に関するすきまですか？

>>7東進の国ランゲージとセームレベルだったらあんまりトラストできないネー。東進の国語をサーパスしていただきたい

大問1のc 3にした

理由は
3ページ目の1行目に「読み手としての個人の概念が存在しない」って書いてあって
それが3の「解釈がない」と同義だと思いました
あと、「すきま」を説明してるのは3だと思いました

どうでしょうか？

>>22
草
私なりに根拠あるんでそこ見てくださいよｗｗ

>>23
確かにそう書いてありますね
でもそれは「概念そのものが存在しなかった」だけであって、「解釈を差し挟んではならなかった」にはならないのかな〜って思いました
私はトウギョっていう漢字の概念を知らなかった(今もよく分からない)んですけど、自分の中にトウギョっていう概念が無かったら解答欄に何も書いてはいけない、ってわけではないですよね。そういう事なのかなって思います

掛詞は夜と寄るでおけ？

>>18
現文ほぼ同じ笑笑
あってるといいなー

>>21 5行目下から7行目上までで選びました

蜘蛛の話系だから、糸に関連のある“撚る”にしちゃった…
普通に寄るでいいのね…おわた…

>>26
ありがとうだいすき(黙)
名前が数学ってあたり親近感やばめ

解答まとめてもらえると嬉しいです！

>>17

大問二の(G)の(ニ)の「永続性」って部分に自分もここは要相談だなと思い文章と照らし合わせたのですが、作者は「真理」というものそもそもを否定していて、必然がない＝真理もありえないという風に捉えてここを1で合ってるとしたんですが、2になる根拠って他にあるんでしょうか？(；_；)

>>29
なお、数学自体は逝った模様。

>>31
その解釈で合っていると思います！
「すべての法則はその永続性に疑いがある」まではそれでもマルなんですが、その後の「安易に使用すべきではない」がおかしいと思いました。
使用するしないの問題ではなく、あくまでも「この法則に保証はないから後々覆ったりしてもしょうがないよね〜」みたいなノリだと思います

>>32
我裏白紙なーりー

>>33
なるほど…。
わかりやすい解釈ありがとうございます。

>>34
最初のかっこ1ぐらいいけたよ！笑
そこしか書いてないけど

>>24
なるほど、そういう事ですか..
ありがとうございます

現代文　
1 2 3 21112
1 4 4 1 3 12221

1、2か所間違ってるかもしれないけど自信あります

>>31
1+1=2のような理性の真理は疑いないのでは。

まぁ、ひとことでまとめると、
かなり難しい

ぶっちゃけ皆どのくらいできた？
自分は7割切って死んだかもしれん

東進と同レベさんの答えだと国語7.5割くらいだけど長文６ミスの英語で詰んでる