芝浦建築か明治建築：芝浦工業大学 受験BBS

両方受かった方どっちが良いと思いますか？

知名度　　明治
立地　　　芝浦
就職　　　同程度（それぞれに良さがある）
授業　　　同程度（それぞれに良さがある）
結論、大差ない
というイメージですがどうですか

明治

圧倒的に明治
特に学生生活を考えるなら

どっちが良いってか、僕は明治建築全然届かなかったからな、、、でも芝浦建築は補欠合格だったので、入試難易度なら絶対明治建築の方が上です。
芝浦建築もとても良いと思いますが、周りの学生のレベルの高さとか考えたら絶対明治建築だと思いますよ
実際僕は第一志望で行きたかったとこですので、明治建築を蹴って芝浦建築は考えられません。

>>5
問題の傾向や難易度が全然違うため、人によって入試難易度の感じ方は変わると思います。
僕は芝浦は補欠ありましたが、明治は学部別も全学も受かりましたから。

>>5
芝浦の方がおそらく推薦も少ないですし、周りのレベルもそこまで差はないと思います。

>>6 そうだったんですか
僕は断然明治の方が難しく感じましたけどね
確かに人によるというのもありますが、偏差値とか受験生のレベル等を総合的に考えたらやはり明治の方が高いと感じる人の方が割合的に多いと思いますよ
まあ、ぶっちゃけ明治建築か芝浦建築かでそんなに大きく人生変わるかと言ったらそんな事はないとは思いますけどね
ただどちらかと言うなら明治だと僕は思います

>>7 明治も一般率7割で推薦が少ない事で有名ですよ

>>8
偏差値に関しては自分の受かったSAは明治と同じです。
受験生のレベル、というのはどのような考えから差がある考えてるあるのか聞きたいです。

>>5
芝浦の方がおそらく推薦も少ないですし、周りのレベルもそこまで差はないと思います。

>>11ごめんなさいミスりました。

>>10 駿台の偏差値では5くらい差がありますし、河合でSAと同じだと言っても全学部統一の場合でしたら明治の方が2.5上ですよ。
合格者の平均偏差値のデータで言えば、明治理工は僅かに理科大理工よりも高い数値であるという資料もうちの高校で配られました。
どうして明治の方が難しいと判断したかと言えば、問題の問われ方が理由です。
芝浦と明治の問題は聞かれている知識のレベル自体は同じだと思います、しかし芝浦は問われ方が直接的であり時間もかなり余裕がある感じでしたが明治は捻られて問題が出されたり時間制限が厳しかったりで解きにくかったです。
あとは芝浦の場合合格最低点が低いので難問が出されて大問丸ごと解けなかったとしても他でカバーすれば何とかなりましたが、明治は最低点も高いし大問の途中で少しでも間違えたら連鎖で全部落とすような問題構成になっていると感じました。
以上の事から私は明治建築の方が難易度が高いと感じました。恐らくあなたが芝浦補欠で明治合格なのはたまたまハマったか芝浦の傾向が合わなかったかどちらかだと推察します。

>>13
確認してきました。駿台だと3、芝浦の建築の方が低いですね。知りませんでした。

>>13
偏差値で少し劣っているとしても、就職は同程度である理由は学ぶ環境が良いということだと思います。加えて、東京（豊洲キャンパス）と神奈川（生田キャンパス）を比べた時に、東京に行きたいという気持ちが強いです。ですので、自分は芝浦にしようと思います。

芝浦の方が偏差値が低いことがわかったので、より大学で努力しようと思えました。ありがとうございます

明治の建築受かってんなら明治行ってくれよ
明らか明治のほうが知名度上だし親も建築士だけど芝浦出身の人と明治出身の人で比べたら明治の方が明らかに優秀だし出世率高いってよ
(ちな旭化成)
貴方が明治に行ってくれたら補欠の人の繰り上がる可能性が高くなるし
しかも芝浦受けてる人で明治本命の人結構いると思うしね