総合人間科学　自己採点スレ
：上智大学 受験BBS

https://masudajuku.jp/answer/sophia2022/0204_sophia_kyouiku_ans.pdf
みんなどうだった？

155は無理、いい夢みせてもらったよ

明治の政経と上智の教育どっち行くべし？
明治{emj_ip_0106}上智{emj_ip_0107}

>>9それ思ったけどさ、3も別に否定できないからなんとも言えないんよな

何というか一切の主観とか希望とか抜きの現実目線で、200／240越えで補欠は取れると思う人→{emj_ip_0106}取れないと思う人→{emj_ip_0107}
（多分みんなソワソワしてこのスレ見に戻ってると思うから真面目に返答ヨロ）

そもそも200点超えてますって人→{emj_ip_0106}
ないよって人→{emj_ip_0107}

補欠30番くらいなら安泰よな？

増田塾記述ごみじゃね

>>17
16の人じゃないけど問題数と正答数で％出してるよ

最終合格って1次の結果と面接とを総合的に判断して決めるのでしょうか。それとも1次の結果は見ずに、面接だけで決まるのでしょうか。どなたかご存知の方いらっしゃいませんか(; ;)

増田塾の記述ってどーなん。
どんくらいの信憑性があるかわからん
あとグラフは4であって欲しい（懇願）

看護学科
185以上{emj_ip_0106}184以下{emj_ip_0107}

>>39 入試要項のどっかに総合判定って書いてあったと思います

グラフ過去問的に見たら1番じゃないの？そもそも棒グラフは単純にデータを列挙して、その大きさを比較するために使うグラフであり、全体を100としてその内訳を表すのにはあまり使われない。対して帯グラフは、全体を100とした時にその内訳を表す事のできる円グラフを、横に比較しやすくするために棒状に変形させたグラフと言える。100分率をグラフで表す時は端をそろえないと、全体が100であるのかが分かりづらい。よって帯グラフの方がより適切といえる。確かに問題を見ると「表2の数値を合計しても100にならない」というケチをつけられるのかもしれないが、これは統計においてはよくあることである。例えば三択問題でAを選んだ人が40.2、Bが30.4、Cが29.4だとした時、このままデータとするなら100％だが、四捨五入をしてデータにすると合計が99になる。こういった形でデータを整えた結果、合計値が100でなくなってしまうのはよくある事で、そこに誤解が生まれないように（単位:％）の表示があると言える。また1のグラフに120％の表記があるのは四捨五入の結果、合計値が100を超えてしまうことがあるからだた考えられる。以上のことから確かに4が決定的にダメということはないんだけど(というか探せばこういうグラフが使われてる事例もあるとは思う)、1の方が基本に忠実だといえる。だから1だと思います。

ついでに大問1の（8）は�@の選択肢の「大きく」が余計なんだと思う。だって「下、中の下」の人たちの減少率がゆうても5-10％だから、大きく「中の中」が増えたっていうのは言い過ぎだと思う。

>>43
本当にグラフだけ納得できない。私も1だと思います。割合の比較に棒グラフを使うなんて滅多にみたことない。そもそも割合の推移や比較には積み上げ棒グラフ及び帯グラフを使うはず。増田塾毎年1、2問間違ってるときもあるから間違ってる可能性もあるのかな