倍率と入りやすさ：早稲田大学 受験BBS

倍率が変わっても合格する層は変わらないから受かりやすさは変わらない、合格に必要な点数は変わらない、といったような記事をいくつか読んだのですが、本当ですか？自分は単純に前年より倍率が上がったらに入りにくい、下がったら入りやすい思うのですがどうなんでしょうか。初歩的な質問ですみません。※もちろん早稲田に限らずです。

理屈を言えば、受かりやすさは変わります

定員(や合格者数)は(大体)一定であるところ、
倍率が上がれば、自分より学力の高い者の受験も増えるでしょうから（倍率増加分が全て自分より学力の低い層なんてことは普通考えにくい）、
その結果、自分の順位は下がりますので、落ちる可能性が相対的に高くなります
もちろん、合格ラインも上がります

御指摘の考え方は、「今更、倍率見て一喜一憂するな」という、ある種の精神論だと思います

東大、京大、一橋の倍率は知ってます？
足切りのせいで最大三倍ではありますが、年や学部によっては3倍を下回ります。しかしそれは入りやすいということを意味しません。

>>3
スレ主さんは、
「異なる大学・学部を比較して、『入試倍率が相対的に高い大学・学部』よりも『それが相対的に低い大学・学部』の方が入りやすいのか」などと質問してるのではなく、
「『同じ大学(の同じ学部)について』、入試倍率が前年より上がれば（下がれば）入り難く（入り易く）なると思うがどうか」とお聞きになってるのですから、
キミの回答は完全にピンボケです

スレ主さんのあんな分かりやすい文章くらい、正確に読めるようにしましょうねw

>>4
頭悪くて草
慶應にも受からない人にはこの論理わからないし結びつけられないか

見るべきは倍率ではなく最低点なのだ！

>>5
「自分の主張がピンボケでないとの説明ができない」ことを隠したまま、
「劣勢と思われたくない」ために、
［5］のような「誤魔化しコメント」を書くのは姑息

そういう態度なら、キミの主張の「どこがピンボケか」についてパラフレーズして改めて明らかにしておく
�@スレ主さんの御質問は一般論の話（「もちろん早稲田に限らずです」等）
�Aだから、私も一般論で回答（「理屈を言えば」「普通考えにくい」）
�Bそれに対しキミは、一部の例（当該例の妥当性は別途議論の余地あり）を挙げるだけで、スレ主さんがお聞きの「当該一般論の適否」について全く回答出来ていない。単に自分の言いたいことを書きなぐってるだけ（その意味では［6］の輩と同類）

合掌ww

>>7
一般論に対しての反例を挙げて倍率と入学難易度の相関の低さを仄めかしたことがわからない、そして俺が挙げた例が１つの反例になることに気付けない時点でお里が知れてるのよ。っぱ早稲田生ですらない奴らはちげえやw

>>8
てっきり誤魔化してると思ったら、実は本当に理解できてないんだなwww

キミが提示した例が「例外」に該当するか否かについては機会があれば別途論じるとして、
面倒くさいので百歩譲ってそれが例外になると仮定したとしても、

�@キミは、「一般論に例外があるのは普通であり、例外をいくつか挙げたところで当該一般論の妥当性を否定できたことにならない」という初歩的なことすら全く理解できていない

�A例外（だとキミが思ってる事例）を挙げることで「相関の低さ」を仄めかせた、１つの反例を挙げた、と喜んでること自体、本件を理解できてない証拠
上述のとおり、一般論に例外があるのは普通で、キミが例外（と思ってる事例）を１つ、２つ挙げたところで、せいぜい「100％の相関があるとまでは言えない（可能性がある）」（←そんなの普通）だけであり、それは相関が「低い」ことを何ら意味せず、したがって「相関の低さ」を仄めかせてもいないし、ましてや当該一般論の妥当性を全く否定できていない

キミ、慶應？早稲田？とかツマランことばかり書いてオノレのアタマの悪さをアピールしなくていいから、もっとマシな反論書けw

逃げるなよwww

>>9
例外と反例の違いすら理解できずにつっかかって来たお前の負けなww
冗長なくせに的外れなんだよなぁww
そんなんじゃ億が一早稲田入れたとしても笑われちゃうよ？

>>10
www
極めて面倒だが、キミのアタマの程度に合わせ、なるべくバ○でもわかるよう、用語の使い方も工夫して書いてあげる（私って、優しいな）。

キミが提示した例が「反例」＝「一般論に該当しない例」に該当するか否かについては機会があれば別途論じるとして、
一般論に「例外」「反例」が存在するのは普通のことだから、
「一般論に該当しない例を１つ２つ挙げた」くらいでは一般論を否定できたことにならないんだよ。
一般論を否定したり、「相関が低い」と主張するには、キミのように単に反例（?）なる事例をいくつか挙げただけではダメで、当該一般論の「一般性」を否定できる程度の質・量の事例を揃えてこなきゃ。
なお、（ここは重要な点だけど、）当該事例を挙げる際には、それが反例に該当すると証明できる客観的な根拠データを付けるのもキミの責務だよ。

わかった？
わかったら、もう一度書き直し、出直してきなさいw


なお、キミにとっては聞きたくないことだろうケド、私、キミが憧れる早稲田の学生です。
ちゃんと勉強したら、「億が一」の確率でなくても合格できるよw
キミも頑張れば？www

>>11
もっとマシな文書けないの？w
まず、反例が存在してるんだとすればその一般論（笑）が論として成立しなくなるのは脳足りんの君でもわかるかな？笑
今回の話で何が一般論（笑）で何が反例になってるか理解してるのかなぁ
そもそも俺が国立の倍率を提示したことで何を仄めかしたかったわかってるのかなぁ

読解力もなければ端的に要点をまとめる文章構成力もない、最悪のおばかちゃんだね君。早稲田合格した上で蹴り跳ばした俺から言わせてもらうと、流石に君みたいのが入れるほど早稲田も落ちぶれてないよ笑笑　日東駒専でよろしくやっといてな*
ほなさいなら

>>12
「反例が１つでも存在してるんだとすればその一般論が論として成立しなくなる」などというトンチンカンなことを嬉しそうに書くこと自体、キミが『一般論』とはどういうことか全く理解できてない証拠だ
（キミ以外の人はちゃんと理解できてるよ。だって難しい話じゃ全然ないからね）
これほど絶望的にアタマが悪いんだから、キミが早稲田に受からなかったのも、そりゃ当然だわw

で、なに？　結局やっぱ逃げるんだ？

この程度で逃げるくらいなら、はじめから私に噛み付いてくんじゃねえよ！！www

他大学と比べてひねくれ者ばっかで怖
立教のマウント板がかわいく思える…

>>2
正直この人の書き方はあんま良くないね。それか本当に理解できてないか。
倍率の下がり方にもよるけど、例えば前年比90%の受験者数だとして、合格圏内にいたであろう人が10%分抜け落ちるかといったらそんなわけがない。１%いけばいい方だろうね。これは上位校になればなるほど顕著になる。
上で>>2に突っかかってる人は、上位国立なんかだと倍率の変動が指標としてほぼ意味を持たなくなるってことを言いたいんじゃないかな。それは上位私立である早慶にも当てはまる話なんじゃないの？って感じに。
まぁ理系なんかは超難関でも倍率2倍とかざらだし、それ知ってれば倍率の変動なんて関係ないと思うのも当然というかなんというか。

たかが匿名の掲示板ですーぐカッとなって必死に長文打つような人って学歴関係なくどの層にもいるんだね(^p^)