【2025年度】2/20 総合問題 Part2【政治経済学部】
：早稲田大学 受験BBS

早稲田大学の2025年度政治経済学部【2/20 総合問題】スレッドです。
問題についての感想、答え合わせ(解答速報)、得点率などの雑談にお使いください。

>>322 直訳すれば女性の進歩=女性の地位向上とみなせます。本文中のcomplement？は補完性という意味ですね。単なる埋め合わせ程度の意味なので地位向上とまではみなせないかもですね。Bの真偽の根拠はここなのかも。

>>323
考えられてきた、みたいな想像上の産物であれば、近年ますます悲観的になってきた〜みたいな表現にはならないんじゃないかと。

>>311
この段落は(B)の直前に挙げられた"the negative rhetoric"の理由を説明してるんだけど、rhetoricてのがどうも否定的な表現にしか思えないんだよね。その意見を認めるなら"opinion"だとか書きそうなものだけど、rhetoric=話術って書くのは否定的な感情を込めてる
つまり筆者は、そのような言説をrhetoricであって事実ではないと否定してると思う

書いててなんか混乱してきた
本文で移民による混乱が書かれてたかどうかはあまり本質的じゃないかも

>>324本人です
その構造だった場合、移民によって犯罪が減少すること、国が繁栄すること(抽象的だけど本文中で移民によって文化が繁栄するという説明はなかった気がするのでこれは経済的繁栄を指していると僕は解釈した)がヨーロッパの現状と矛盾してる、という主張になるはずだと思う。ここで、cの論拠となっていたのは移民が引き起こす文化的摩擦に関する言及だと思うんだけど、この構造においてifのあとに文化の指摘としてのsuchがくるのは違和感がない？つまり、文化的摩擦が未解決であることに対する批判自体は確かに的を射てるんだけど、cのifの内容的にそこで急に文化の話になるのは論理の前後関係がおかしいのではないか、という考えです。ただ僕が見落としてるだけで移民の増加=文化の繁栄という描写があったならこれはすぐ破綻する。僕は一応はb派なんだけどみんなの意見を聞きたい！

原文にはその部分、他の研究が参照されてるから割と事実寄りの言説な気がするんだけどどうなのかな

>>327
往々にしてそのように考えられてきたという想像(一般論？)が正しいことを、直後に実際の研究結果を述べることで示したのだと思います

>>330

私もそう思った
ヨーロッパにおける移民の問題が本文中にあるか否かにかかわらず、Cは批判の前後関係がズレてると思う。

>>330
suchが度合いを示してるのは間違いないんだけど、countries of europeとあるようにこの部分がヨーロッパについて言及していることも間違いない。そして本文中においてeuropeについて言及されている箇所は一個しかなくて、その箇所で文化、言語面の問題について触れられているからこのmessは文化面の問題についての混乱であると考えました。

>>332
いいえ、本文で示されたのは「移民による文化摩擦に対する懸念」が「経済的懸念」より重要視されていることで、実際に文化摩擦を起こしているかどうかは示されていません

批判の適切性って要は
・批判の裏付けが取れているか
・批判の論理が通ってるか
だと思うから、そういう意味だとbは切れないし、cは切れると思う

>>335
出典元の参考文献を見ると、実際に文化的な摩擦が存在していることは間違いなさそうです。とはいえメタ的な考察にはなりますね。解いてる最中に確認することはできないので...作者はこの部分を実在する摩擦と捉えて記述した根拠にはなり得るかと

出典元がインターネットの記事だけあって、作者の意図や思考がある程度記載された参考文献から解き明かせるのは良いですね。書籍からの出題だとここまで素早く答え合わせはできない笑

これってあくまで仮想的な質問だからヨーロッパがmessな状態である必要は必ずしも無いと思います。
例えばヨーロッパより移民との衝突が少なそうな日本に置き換えたとしてもこれは仮想的な批判コメントとして適切である気がします。

>>335
私はあなたとおおかた同じ考えですが、少し語弊があったようです
私が言いたかったのは、人々は文化的なものを含む社会的緊張と移民をつなげて考えがちだ、という想像(一般論)が想像でなく本当に人々が懸念しがちなことだということを、研究結果があるよって形で筆者は示した、ということです