【2025年度】2/20 総合問題 Part2【政治経済学部】：早稲田大学 受験BBS

早稲田大学の2025年度政治経済学部【2/20 総合問題】スレッドです。
問題についての感想、答え合わせ(解答速報)、得点率などの雑談にお使いください。

多くの人がb,c以外を切って2択で迷ったと思うんだが、最後にcを選んだ人が並べ替えの部分に根拠があるって試験時間内に気づいて選んだなら注意力がすごいしこれで差ついて落ちてもまぁ納得だけど、試験時間的に2択を根拠なしorニュアンスで決めた人が多そうだからきちーーー

正直c派しか議論に参加してない時点でこの掲示板の価値無いやろ
昨日あたりから議論の方向性がcの擁護っていう一点にしか向かってないぞ

8のB・C一方を明確に否定する根拠が見当たらない以上、予備校の意図を推測するしか無いのか？
まず、詳しい講評を書いていない代ゼミがBを選んだ理由は知りたい。
駿台は8についてちゃんと言及しているので、解答根拠だけじゃなく、講評に書かれていたことが意味する内容も知りたいね。

>>292
Cに切れるとこないしcの方が合ってそうだからそっちに傾くのは自然でしょ。とはいえbの方があってそうな雰囲気になったらまたbの一方向になると思うよ。自身あるなら是非教えて欲しいです

>>282
議論ありがとうございました。

>>293
最初は完全にBの流れだったよｗ

>>295
拗ねちゃった、

>>292 どちらか一方が有力になりうる意見よりも、否定派が多かったCを否定しにくくする意見・根拠が増えたことで全体の考えが変化したと思います。B派の人がCに傾いているかもですが、逆もあるようですしね。

でもスレ見返してb擁護してるやつみたらやっぱbだと思えてきたし、本当にわからん、、、

b賛成派はcのsuch a messの不確実さを主張していて、>>115がその主張を覆す本文の文章を見つけたことでcを否定する根拠が現時点でほぼなくなっているのは事実だと思う。

b選んだけどcな気がしてきたんよな
もしそうだったら代ゼミ信用に値しないなマジで

bを否定できる理由がわからないんだけどそしたらこの問題はcとbを比べた時にどっちも否定できないからよりbetterなものを選ぶものだったということ？
批判選べとか言う(私は)初めて見た解き方もよく分からない問題に対してそんな判断できるかよ………

>>300
その文章は、まったくmessな内容ではないのでcを支持する理由にはならない。

めちゃくちゃ　ではないよな

とはいえ英語じゃなくて総合問題だし、本文にmessに関する表記がなくてもCを切る理由にはならないよね

思ったんだけど、>>115の引用では「言語や文化に関する個人的な懸念は〜経済に関する懸念よりも重要」ってあるけど、これはあくまで「個人的な懸念」に過ぎないんじゃ？つまり本文中では「文化・言語的摩擦についての懸念が重要視されているという調査がある」と言ってるだけで、実際に摩擦があるという話はしてないと思う

うわ、たしかに。

そんなにまで理屈をこねないと正答に到達しないものなのか、、、？

>>306
そうなんですよね
>>201でこれが言いたかった

間違えた>>210

Migration has also been associated with social tensions – in part related to differences in culture and language – when migrants find it difficult to integrate in the labour market and in society. In Europe, surveys show that personal concerns over the compositional effects of migration – such as language and culture – matter much more to people than economic concerns such as jobs
俺の抜き出す箇所が悪かっただけで、前後まで含めるとこう
結局移民は文化的、言語的な部分で社会的緊張に結びついてると記述されている

ここまできたら結局2択の運ゲーでおもんない

正直言って公式の解答はほぼ確実にb
ただcも間違ってるとは言い難いし、bも絶対正しいとは言えない

>>294
通常議論というものは多数の人間が多様な意見を提供する事で成立する物です。
総合問題で答えが割れた時点でもうほぼ答えが一つに決まる事は無いのですが、そうなれば大抵の人達は不毛な議論から退き、議論の価値は失われます。
しかし議論を不安を払拭する為に行なっている人達はそのような過疎状態にあっても議論を続けようとします。
それが今のこの掲示板です。

>>313
ほぼ確実ってレベルで自信あるなら根拠も含めて説明してほしたさある

>>311
個人的には has been associated を「結びつけて考えられてきた」と解釈してしまったんだが、どうだ？🫲🏻🤡🫱🏻

>>314
早稲田の模範解答がある時点で答えは一つじゃないですか？その答えを探しにみんな来てるのに不毛って言われても困ります
もし不毛だと思うならスレ見なければいいし、ましてや書き込みもしなくていいでしょ。私は色々知りたいのでここにいます。

>>316
全く一緒の解釈した。Personal concernって書いてあるし、元々本文はそのような大衆の不安が実は誤った認識だということを示す内容になってる以上、データを示すモードの筆者と一般論述べてるモードの筆者を見分ける必要がある気がする。

べつに自分に限った話ではないと思うがまじでこの問題で合否決まるからな
不毛と言われても気になりすぎて夜も眠れん
ちな国立勢 もういいよ記念受験だし、、、

>>316
その部分の前に
However, migration is a politically difficult issue and the rhetoric surrounding it has turned more negative in recent years. とあるからrecent yearsの話であり現在の話になってくると思うんだがどうなんだ。とはいえその線もある

>>317
確かにそうですね。
頑張って答え見つけてください！
応援してます！

bはwoman’s advancement （女性の地位向上）のために移民を受け入れるって言うのが違和感感じました。本文は移民と先住民女性には補完性があって、移民が増えたら労働供給が増加する。って書いてあるだけで女性の地位向上ではないかなって思いました。
cは本文でヨーロッパで移民が30%にまで増えたっていう記述もあり、ヨーロッパに住んでいる人からの批判として受け取るならアリなのかなと思い、cを選びました。

>>320
時制的なお話ですかね？
だったら現在完了で語られているので現状のお話も含まれるとおもいます

>>311 さんとその考えに賛同してる方の意見を聞きたいんだけど、cの文章はIf~が正しいなら、ヨーロッパの惨状の説明がつかないじゃないか、という主張の構造になってるのはみんな共通認識でいい？自分の考え整理したいからぜひ返信して欲しい。もし違うなら教えて！

>>324 自分もその認識です。

>>322 直訳すれば女性の進歩=女性の地位向上とみなせます。本文中のcomplement？は補完性という意味ですね。単なる埋め合わせ程度の意味なので地位向上とまではみなせないかもですね。Bの真偽の根拠はここなのかも。

>>323
考えられてきた、みたいな想像上の産物であれば、近年ますます悲観的になってきた〜みたいな表現にはならないんじゃないかと。

>>311
この段落は(B)の直前に挙げられた"the negative rhetoric"の理由を説明してるんだけど、rhetoricてのがどうも否定的な表現にしか思えないんだよね。その意見を認めるなら"opinion"だとか書きそうなものだけど、rhetoric=話術って書くのは否定的な感情を込めてる
つまり筆者は、そのような言説をrhetoricであって事実ではないと否定してると思う

書いててなんか混乱してきた
本文で移民による混乱が書かれてたかどうかはあまり本質的じゃないかも

>>324本人です
その構造だった場合、移民によって犯罪が減少すること、国が繁栄すること(抽象的だけど本文中で移民によって文化が繁栄するという説明はなかった気がするのでこれは経済的繁栄を指していると僕は解釈した)がヨーロッパの現状と矛盾してる、という主張になるはずだと思う。ここで、cの論拠となっていたのは移民が引き起こす文化的摩擦に関する言及だと思うんだけど、この構造においてifのあとに文化の指摘としてのsuchがくるのは違和感がない？つまり、文化的摩擦が未解決であることに対する批判自体は確かに的を射てるんだけど、cのifの内容的にそこで急に文化の話になるのは論理の前後関係がおかしいのではないか、という考えです。ただ僕が見落としてるだけで移民の増加=文化の繁栄という描写があったならこれはすぐ破綻する。僕は一応はb派なんだけどみんなの意見を聞きたい！

原文にはその部分、他の研究が参照されてるから割と事実寄りの言説な気がするんだけどどうなのかな

>>327
往々にしてそのように考えられてきたという想像(一般論？)が正しいことを、直後に実際の研究結果を述べることで示したのだと思います

>>330

私もそう思った
ヨーロッパにおける移民の問題が本文中にあるか否かにかかわらず、Cは批判の前後関係がズレてると思う。

>>330
suchが度合いを示してるのは間違いないんだけど、countries of europeとあるようにこの部分がヨーロッパについて言及していることも間違いない。そして本文中においてeuropeについて言及されている箇所は一個しかなくて、その箇所で文化、言語面の問題について触れられているからこのmessは文化面の問題についての混乱であると考えました。

>>332
いいえ、本文で示されたのは「移民による文化摩擦に対する懸念」が「経済的懸念」より重要視されていることで、実際に文化摩擦を起こしているかどうかは示されていません

批判の適切性って要は
・批判の裏付けが取れているか
・批判の論理が通ってるか
だと思うから、そういう意味だとbは切れないし、cは切れると思う

>>335
出典元の参考文献を見ると、実際に文化的な摩擦が存在していることは間違いなさそうです。とはいえメタ的な考察にはなりますね。解いてる最中に確認することはできないので...作者はこの部分を実在する摩擦と捉えて記述した根拠にはなり得るかと

出典元がインターネットの記事だけあって、作者の意図や思考がある程度記載された参考文献から解き明かせるのは良いですね。書籍からの出題だとここまで素早く答え合わせはできない笑

これってあくまで仮想的な質問だからヨーロッパがmessな状態である必要は必ずしも無いと思います。
例えばヨーロッパより移民との衝突が少なそうな日本に置き換えたとしてもこれは仮想的な批判コメントとして適切である気がします。

>>335
私はあなたとおおかた同じ考えですが、少し語弊があったようです
私が言いたかったのは、人々は文化的なものを含む社会的緊張と移民をつなげて考えがちだ、という想像(一般論)が想像でなく本当に人々が懸念しがちなことだということを、研究結果があるよって形で筆者は示した、ということです